Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А68-7073/07-454/5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требований.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что представленных суду документов достаточно для идентификации приобретенного Обществом имущества.

Основанием для отказа в удовлетворении требований Общества послужило то обстоятельство, что истцом не доказан собственно факт получения им спорного имущества и, как следствие возникновение права на него, а не то обстоятельство, что приобретенное по договору имущество невозможно идентифицировать.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворений требований о признании недействительной регистрации права собственности на спорные печи.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа.

Таким образом, в силу указанных положений гражданского и арбитражного процессуального законодательства иск о признании недействительности регистрации права собственности может быть предъявлен только заинтересованным лицом.

Поскольку Обществом доказано возникновения у него права собственности на спорное имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом, обладающим правом обращаться с иском о  признании недействительности регистрации права собственности на указанное имущество, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области   от 6 февраля 2008 г. по делу № А68-7073/07-454/5    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                             Н.А. Полынкина

                                                                                                                        В.Н. Стаханова