Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А68-157/09-40/17. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из имеющегося в материалах дела  заключения ООО «ПСП «Стройэкспертиза» от 13.11.2008, произведенные истцом изменения  не создают увеличения нагрузок на несущие конструкции  здания и снижения их несущей способности и не оказывают влияния на целостность здания дома и его эксплуатационные характеристики. Произведенные переустройства  нежилых помещений не противоречат действующим строительным нормам и правилам (л.д.14). 

В связи с этим довод заявителя  об отсутствии в экспертном заключении вывода о том, что реконструкция не затрагивает надежность и безопасность здания, не основан на его тексте.

Статьей 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  установлены основания и порядок  государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение в регистрирующий орган в порядке, установленном данной статьей, и отказ этого органа в совершении регистрационных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указание апеллянта на то, что осуществленная реконструкция (с пристройкой) не затрагивает права третьих лиц (не угрожает жизни и здоровью граждан), что подтверждается  имеющимися в материалах дела  заключениями надзорных органов, само по себе не является основанием для признания права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного судебная коллегия не  усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

   Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на  истца – ИП Корчевного Н.В.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07 сентября 2009 года по делу №А68-157/09-40/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу    – без  удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

 Л.А. Капустина

  Судьи

 Н.В. Заикина

М.В. Каструба