Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А54-2750/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как малозначительное, освободив его от административной ответственности,  и ограничился объявлением устного замечания.

Ссылка Управления на позицию Генеральной Прокуратуры Российской Федерации по применению ст.2.9 КоАП РФ отклоняется, поскольку  в соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки, в частности,  на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 127 Конституции Российской Федерации, в соответствии с  которой  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Данное положение воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", согласно которому  по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении   Пленума от 02.06.2004 №10 «О  некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»   разъяснил, что необходимо учитывать арбитражным судам   при  применению  ст.  2.9 КоАП РФ.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого  судебного  акта.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Рязанской области  от 13.07.2009 года по делу №А54-2750/2009 С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть   обжаловано   в    Федеральный    арбитражный   суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                       О.А. Тиминская

                                                                                                                    Г.Д. Игнашина