Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А62-5546/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные налоговым органом в решении факты и представленные доказательства не свидетельствуют бесспорно о наличии в действиях ООО «Технолайн» цели, исключительно направленной на получение необоснованной налоговой выгоды без намерения осуществить с контрагентами реальные сделки по приобретению товара.

Указанные поставщики зарегистрированы в качестве юридических лиц, имели расчетный счет в банке, об этих организациях имеются сведения в Едином государственном реестре юридических лиц; сведений о ликвидации данных организаций не имеется.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что ООО «Технолайн» осуществляло операции с контрагентами, которые не находятся по адресам, указанным в качестве официальных в учредительных документах, хотя в товарных накладных указаны именно эти адреса, не представляли бухгалтерскую и налоговую отчетность, недоступны для налогового контроля. То есть налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, в связи с чем данные операции с контрагентами не могут служить документальным подтверждением произведенных расходов.

Данный довод апелляционной жалобы Инспекции суд отклоняет в связи со следующим.

Деятельность организации не привязана к ее юридическому адресу и может осуществляться в ином месте. Наличие сведений о поставщиках в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей свидетельствует о том, что такие лица существуют и могут вести предпринимательскую деятельность (статьи 23 и 49 ГК РФ).

Факт отсутствия поставщиков по месту их государственной регистрации не опровергает факта осуществления заявителем хозяйственных операций и расходов с указанными организациями, который подтверждается необходимыми первичными документами, оформленными в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Приобретенный товар принят предприятием на учет, имелся в наличии, оплачен и был связан с основными видами хозяйственной деятельности ООО «Технолайн».

Кроме того, непредставление организациями-продавцами отчетности в налоговые органы не является тем обстоятельством, с которыми закон связывает право ООО «Технолайн» на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, те обстоятельства, что указанные контрагенты Общества не находятся по юридическим адресам, не представляют отчетность, не являются основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствуют о несоответствии выставленных ими счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае налоговый орган не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в суд. При этом правильность оформления и достаточность документов налоговым органом не оспаривается.

Оценив доводы налогового органа и исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что инспекцией в соответствии со ст. 65, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств правомерности вынесенного решения в оспариваемой части.

С учетом того, что все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет, Обществом представлены, произведенное налоговым органом доначисление налога является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2009 по делу № А62-5546/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Н.В. Еремичева

                                                                                                                         Е.Н. Тимашкова