Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А62-6389/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 октября 2009 года

Дело №А62-6389/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Каплина А.С.

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 09.09.2009 по делу № А62-6389/2009 (судья Печорина В.А.)

по заявлению ИП Каплина А.С.

к  администрации г. Смоленска

о признании незаконными действий по организации проведения конкурса на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта,

при участии:

от  заявителя: Филимонова В.Е по доверенности,

от ответчика: Квашиной Т.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каплин Александр Сергеевич (далее– Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее -  Администрация) о признании незаконными действий по организации проведения конкурса на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2009 в удовлетворении требований отказано.

 Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, в газете «Рабочий путь» от 11.08.2009 Администрацией размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта.

Предмет конкурса определен путем формирования лотов: каждый лот объединяет два муниципальных маршрута, с указанием их наименования, количества транспортных средств, вместимости транспортных средств (свыше 30 мест либо до 18 мест), режима работы на маршруте.

В соответствии с заявленными условиями к участию в конкурсе допускаются претенденты: 1) обладающие подвижным составом согласно предмету конкурса; 2) обладающие подвижным составом, не соответствующим предмету конкурса, но гарантирующие поэтапную в течение 1,5 года замену заявленного транспорта на транспорт согласно предмету конкурса (программа замены и обновления подвижного состава на более вместимый и комфортабельный транспорт представляется претендентом в составе конкурсной документации и впоследствии является неотъемлемой частью договора, заключаемого по итогам конкурса).

Полагая, что объявление ответчиком конкурса на вышеприведенных условиях (объединение в один лот двух муниципальных маршрутов, включение в условия конкурса требования о вместимости транспортных средств) вводит дополнительные ограничения, не предусмотренные федеральным законодательством, и сужает круг хозяйствующих субъектов в результате конкурсного отбора претендентов, так как заявитель, не имеющий транспортных средств объявленной вместимости и их количества, позволяющего одновременно обслуживать два муниципальных маршрута, изначально лишен возможности принять участие в объявленном конкурсе, несмотря на наличие у него лицензии на право осуществление перевозок пассажиров, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Администрации по объявлению конкурса противоречащими Федеральному закону «О конкуренции».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу  ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Нормами названного закона к вопросам организации дорожного движения, самостоятельное разрешение которых относится к полномочиям органов местного самоуправления, отнесен комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению на дорогах города.

Постановлением Администрации от 08.08.2008 № 1111-адм утверждено «Положение о конкурсном отборе на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта», в соответствии с пунктами 2.1, 3.1 которого заказчик конкурсного отбора (Администрация) вправе определять маршруты пассажирского автотранспорта, предлагаемые для использования победителям конкурса; потребность в необходимом количестве транспортных средств для обеспечения перевозок пассажиров на муниципальных маршрутах.

Как следует из материалов дела, в целях улучшения транспортного обслуживания населения, снижения аварийности на пассажирском транспорте, оптимизации муниципальной маршрутной сети с учетом рекомендаций ЗАО «Научно-исследовательский проектный институт территориального развития транспортной инфраструктуры» (л.д. 50-56), проводившего исследование пассажиропотоков в городе по различным маршрутам, Администрацией города Смоленска разработана новая маршрутная сеть, а также определены высокорентабельные и низкорентабельные маршруты.

При этом с целью бесперебойного обеспечения транспортного обслуживания всех микрорайонов города, в том числе отдаленных, с низким пассажиропотоком, при определении условий конкурса высокорентабельные маршруты были объединены в один лот с низкорентабельными, что обеспечит обязанность перевозчиков, с которыми по итогам конкурса будет заключен договор, обслуживать и не привлекательные с экономической точки зрения маршруты, но необходимые для удовлетворения нужд поселения.

Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.

То есть формирование лотов осуществляется муниципальным заказчиком самостоятельно исходя из потребностей муниципального образования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принципы объединения муниципальных маршрутов в лоты являются правомерными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что действия ответчика противоречат Федеральному закону «О конкуренции», отклоняется.

 Согласно п. 1 ст. 15 указанного Закона органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральным законом случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).  В частности, запрещается необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В силу статьи 4 названного Закона под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельные действия каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Как правильно отметил суд первой инстанции, определение условий конкурсного отбора перевозчиков не оказывает влияния на конкуренцию, так как в равной степени распространяется на всех перевозчиков, каждый потенциальный перевозчик самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе. Отбор перевозчика на определенных условиях позволяет выбрать претендента, наилучшим образом удовлетворяющего потребности населения в транспортных услугах, отвечающих требованиям безопасности пассажирских перевозок на городском транспорте.

Формирование лотов использовано для наиболее эффективного решения вопросов, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, и не направлено на ограничение свободы экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Доказательств того, что имело место необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, суду не представлено. Введение же органом местного самоуправления указанных условий и ограничений осуществлено в пределах полномочий и с целью реализации положений федерального законодательства о безопасности дорожного движения, вследствие чего названные ограничения не являются необоснованными.

Доводы заявителя о том, что действия ответчика по включению в условия конкурса требований о вместимости транспортных средств, принадлежащих претенденту конкурса, противоречат положениям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», также не могут быть приняты судом во внимание.

Решением Смоленского городского совета от 26.05.2009 № 1150 утверждены Основные направления развития отраслей городского хозяйства и социальной сферы города Смоленска на 2009 год.

Названным документом установлено, что, как показали проведенные обследования улично-дорожной сети города Смоленска, значительная часть автомобильных дорог практически исчерпала свою пропускную способность и работает в режиме перегрузки, что требует комплексного подхода и принятия неотложных мер по реконструкции улиц города, совершенствованию организации дорожного движения.

Основными задачами для решения вышеуказанных проблем являются:

-   оптимизация городской дорожной сети с целью сокращения маршрутов движения автомобильного транспорта и разгрузки центральной части города;

- увеличение пропускной способности городских улиц и дорог путем проведения их ремонта и реконструкции;

- в целях разгрузки транспортных артерий и ликвидации скопления транспорта на конечных остановках, а также повышения безопасности перевозок поэтапная замена автобусов типа «Газель» на транспорт высокого экологического класса большей вместимости.

С учетом названных задач, приоритетности обеспечения безопасности дорожного движения, полного обеспечения потребностей населения в транспортных услугах, определенного ЗАО «Научно-исследовательский проектный институт территориального развития транспортной инфраструктуры» пассажиропотока на различных муниципальных маршрутах, Администрацией города при определении условий конкурса были установлены необходимое количество и вместимость транспортных средств, позволяющих в полном объеме решить вопросы транспортного обслуживания населения.

При этом условия конкурса предусматривают возможность поэтапной замены транспортных средств, не соответствующих предмету конкурса, на транспортные средства большей вместимости и комфортабельности.

Указанные условия направлены исключительно на выполнение цели конкурсного отбора, установленной пунктом 1.2 «Положения о конкурсном отборе на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта» – подбор перевозчиков, способных удовлетворить потребность в пассажирских перевозках, обеспечить безопасность дорожного движения, высокую культуру и качество обслуживания пассажиров.

В своей апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что включение в один лот двух маршрутов противоречит Положению о конкурсном отборе на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта, утвержденному постановлением Администрации от 08.08.2008 № 1111-адм.

В обосновании своей позиции заявитель ссылается на то, что в силу Положения о конкурсном отборе на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта, утвержденного постановлением Администрации от 08.08.2008 № 1111-адм, и типового договора  предметом указанного договора является перевозка пассажиров по муниципальному маршруту (в единственном числе), в то время как по условиям спорного конкурса каждый лот объединяет в себе два маршрута.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Употребление в Положении и форме типового договора словосочетания «муниципальный маршрут» в единственном числе не может ограничивать право заказчика и организатора конкурса на включение в один лот двух маршрутов, поскольку, как указано выше, такой принцип формирования лотов обоснован, направлен на исполнение законодательства о безопасности дорожного движения и указанному законодательству не противоречит.

Кроме того, как указано выше, в силу положения Федерального закона № 94-ФЗ муниципальный заказчик самостоятельно формирует лоты.

Ссылка заявителя на решение УФАС по Смоленской области не может быть принята судом во внимание, поскольку данное решение не является нормативным правовым актом и в силу ст. 13 АПК РФ не может быть положено судом в основу своего решения.

В своей апелляционной жалобе Предприниматель также указывает, что доводы Администрации, касающиеся принципов формирования лотов документально не подтверждены.

Данный довод заявителя противоречит представленным в материалы дела рекомендациям ЗАО «Научно-исследовательский проектный институт территориального развития транспортной инфраструктуры» (л.д. 50-56), проводившего исследование пассажиропотоков в городе по различным маршрутам.

Поскольку