Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А23-1224/09Г-19-108. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 октября 2009 года

Дело № А23-1224/09Г-19-108

            Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

            Постановление изготовлено в полном объеме   23 октября 2009 года

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Никуловой М.В.,

судей                                          Каструба М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-3715/2009) федерального государственного унитарного предприятия «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт», г.Жуков Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 09 июля 2009 года по делу № А23-1224/2009Г-19-108 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт», г.Жуков Калужской области, к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», г.Калуга, о признании действий незаконными и необоснованными и об обязании исполнить договор,

            при участии в судебном заседании: 

от истца:  Гордеева А.А., представителя, доверенность №2534/55 от 28.05.2009;

Паршина И.И., представителя, доверенность №1093/31 от 20.02.2009;

от ответчика: Лохмачева В.А., представителя, доверенность №1896 от 23.12.2008,

                                                   установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» (далее – ФГУП «КНИРТИ»), г.Жуков Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее – ОАО «Калужская сбытовая компания»), г.Калуга, о признании действий незаконными и необоснованными в части выставления сводных счетов и введения ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям от 20.03.2009 №581, от 26.03.2009 №612,  от 27.03.2009 №616, от 03.04.2009 №620, об обязании исполнить договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу №94 от 01.01.2006 в части выставления раздельных счетов, отмены ограничения режима энергопотребления и возобновления энергоснабжения на фидерах №2, 5.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать действия ответчика при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу №94 от 01.01.2006 незаконными и необоснованными в части:

- выставления сводных счетов за октябрь 2006 года – март 2009 года на оплату электрической энергии путем включения в указанные счета потребления электрической энергии, не осуществляемой при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу №94 от 01.01.2006;

- вводимого ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям №581 от 20.03.2009, №612 от 26.03.2009, №616 от 27.03.2009, №620 от 03.04.2009.

Кроме того, истец просил обязать ответчика исполнить договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу №94 от 01.01.2006 в части выставления раздельных счетов на оплату электрической энергии, связанных с потреблением электрической энергии по фидерам №2 и №5 ЗРУ «Протва». Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2009 (судья Сидорычева Л.П.) в удовлетворении исковых требований отказано полностью (л.д.69-72).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие спорной  сделки требованиям действующего законодательства, а также оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата переданного по ней недвижимого имущества.

Не согласившись с такой позицией суда области, ФГУП «КНИРТИ»                                              обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Истец представил письменные возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Отмечает, что расчет количества потребленной электрической энергии производится по приборам учета, установленным на               ПС «Протва» (РУ «Жуково»), по фидерам №2,5 в рамках договора №94 и фидерам №10, 11 за фактически потребленную ФГУП «КНИРТИ» электрическую энергию. Обращает внимание на то, что обоснованность определенного порядка расчета и выставления счетов подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив апелляционную жалобу и возражения на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2006 между  ОАО «Калужская сбытовая компания» (поставщик) и ФГУП «КНИРТИ» (покупатель) был подписан договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу №94 от 01.01.2006 (т.1 л.д.29-36).

В соответствии с условиями указанной сделки поставщик обязался закупать на оптовом рынке электрической энергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и отпускать покупателю электрическую энергию в объеме, определенном Приложением №1 к договору.

Приложением №4 к договору предусмотрено, что поставка электрической энергии осуществляется через фидеры №2,5 ЗРУ 341 «Протва».

Между тем ответчик также осуществляет поставку электрической энергии через фидеры №10 и 11 ЗРУ «Протва», которая не предусмотрена договором поставки электрической энергии по одноставочному тарифу №94 от 01.01.2006.

Ссылаясь на то, что действия ответчика при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу №94 от 01.01.2006 являются незаконными и необоснованными в части выставления сводных счетов за октябрь 2006 года – март 2009 года на оплату электрической энергии путем включения в указанные счета потребления электрической энергии, не осуществляемой при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу №94 от 01.01.2006, а также в части вводимого ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям №581 от 20.03.2009, №612 от 26.03.2009, №616 от 27.03.2009, №620 от 03.04.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта нарушения его прав действиями ответчика по выставлению сводных счетов  за октябрь 2006 года – март 2009 года на оплату электрической энергии, в связи с чем пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно  использование одного из перечисленных  в указанной правовой норме способов либо нескольких из  них. Однако, если нормы права предусматривают для  конкретного спорного правоотношения только определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что такой способ защиты как признание действий ответчика незаконными и необоснованными при исполнении договора поставки электрической энергии в ней не содержится.

Между тем, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском,                            ФГУП «КНИРТИ» ссылается на недопустимость выставления счетов на оплату в сводном виде как по договору №94 от 01.01.2006, так и по поставке электрической энергии через фидеры №10 и 11.

Как усматривается из представленных в материалы дела счетов за рассматриваемый период (т.1, л.д. 81-105, т.2, л.д.141-143, т.3, л.д. 34-59) и подтверждено сторонами, указанные счета выставлены ответчиком на оплату электрической энергии, потребленной через фидеры №2,5 ЗРУ 341 «Протва» по договору №94 от 01.01.2006, а также через фидеры №10 и 11 ЗРУ «Протва», поставка по которым не предусмотрена указанным договором.

При этом каждый счет на оплату ФГУП «КНИРТИ» содержит расшифровку потребления электрической энергии, то есть объем и стоимость электроэнергии, потребленной по фидерам №2 и 5 ПС «Протва» в рамках договора поставки и по фидерам №10 и 11 ЗРУ «Протва», указаны раздельно. В связи с этим содержащиеся в счетах сведения позволяют однозначно установить объем и стоимость потребленной электроэнергии раздельно по фидерам №2 и 5 ПС «Протва» и по фидерам №10 и 11 ЗРУ «Протва».

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца в результате действий ответчика по выставлению сводных, а не раздельных счетов, ФГУП «КНИРТИ» не представлено.

Следует отметить и то обстоятельство, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2008 по делу №А23-393/07Г-19-36 и от 19.12.2008 по делу №А23-1546/08Г-16-106 по искам                       ОАО «Калужская сбытовая компания» к ФГУП «КНИРТИ» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с последнего в пользу                    ОАО «Калужская сбытовая компания» взыскана задолженность на основании выставляемых счетов за 2006-2007 годы в размере 1 861 447 руб. и                             1 642 363 руб. 57 коп. соответственно (т.3, л.д.4-19).

Что касается введенного ограничения режима энергопотребления, на который ссылается истец, то судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии с заявкой  ОАО «Калужская сбытовая компания» №467 от 22.04.2009 был восстановлен режим электропотребления в связи с отменой ограничения (т.2, л.д. 108).

Согласно акту о восстановлении режима электропотребления в связи с отменой ограничения от 22.04.2009 произведено возобновление подачи электроэнергии на объекты: ПС «Протва» яч.2, № счетчика 018072.

Письмом №756 от 22.04.2009, направленным ФГУП «КНИРТИ», ответчик уведомил его о подключении фидера №2 ПС «Протва» с 22.04.2009 15-00 часов (т.2, л.д. 109). Таким образом, истец был уведомлен о возобновлении подачи электроэнергии.

Судебная коллегия считает необходимым также обратить внимание на следующее.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из  системного анализа данного положения  в совокупности с правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник гражданских правоотношений не лишен права обратиться в суд с иском в случае потенциально возможного нарушения его прав. Стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Однако из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены действиями ответчика по выставлению сводных счетов. При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца выставлением таких счетов, ФГУП «КНИРТИ» не представлены.

В данном случае истец не аргументировал наличие у него материального права на предъявление подобного иска, не доказав, как оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при обращении истца в данном случае с иском о признании действий ответчика при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу №94 от 01.01.2006 незаконными и необоснованными в части:

- выставления сводных счетов за октябрь 2006 года – март 2009 года на оплату электрической энергии путем включения в указанные счета потребления электрической энергии, не осуществляемой при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу №94 от 01.01.2006;

- вводимого ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям №581 от 20.03.2009, №612 от 26.03.2009, №616 от 27.03.2009, №620 от 03.04.2009, последним избран неверный