Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А23-261/09Г-20-21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области № 156-ЭК от 16.11.2007 (т.1, л.д.67-68).

В то же время следует отметить, что отпущенная ответчику тепловая энергия была принята ответчиком без каких-либо возражений относительно ее объемов и стоимости. При этом, получив направленные истцом для оплаты и подписания счета-фактуры и акты оказанных услуг, ответчик не заявлял никаких замечаний относительно указанного в них количества поставленной тепловой энергии и стоимости оказанных услуг энергоснабжения. Соответствующие письменные возражения ответчиком в адрес истца не направлялись. Доказательства обратного суду не представлены.

Более того, получив направленные истцом для оплаты и подписания счета-фактуры и акты оказанных услуг, ответчик частично оплатил их. Так, имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т.1, л.д. 87, 91-93, 97-100, 105-106) подтверждается факт частичной оплаты потребленной тепловой энергии в размере 17 008 434 руб. 75 коп.

Таким образом, оплачивая поставленную истцом тепловую энергию в рамках договора энергоснабжения на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, ответчик тем самым согласился с указанным в них количеством потребленной тепловой энергии и ее стоимостью.

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащую оплату оказанных услуг энергоснабжения в размере 5 646 863 руб. 47 коп.                     (22 655 298 руб. 22 коп. - 17 008 434 руб. 75 коп.), ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, а ответчик – не оплатил ее своевременно в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика соответствующей суммы задолженности.

В ходе проверки обжалуемого решения не нашел своего подтверждения довод апеллянта о необоснованности включения истцом в расчет площадей неотапливаемых подвальных помещений.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 (далее - Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. При этом подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2 Правил). Поскольку в подвальных помещениях проходят тепловые коммуникации, они и позволяют поддерживать в них соответствующий температурно-влажностный режим.

Согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 (Приложение 3, таблица 4), при наличии в здании отапливаемого подвала к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала. Строительный объем подземной части здания (подвал, цокольный этаж) определяется как произведение площади горизонтального сечения здания на уровне его I этажа на высоту подвала (цокольного этажа).

Как усматривается из паспортов готовности жилого дома к работе в зимних условиях (т.2, л.д. 94-105), они содержат сведения о наличии подвальных помещений в этих домах. Более того, сам факт наличия подвальных помещений жилых домов не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах включение истцом в расчет объемов отапливаемых зданий 40% объема подвальных помещений этих домов является обоснованным.

Судебной коллегией оценивается как подлежащая отклонению ссылка подателя жалобы на необоснованное включение истцом в расчет потерь по тепловым сетям, находящимся на промежутке между внешней стеной многоквартирных домов и тепловыми сетями энергоснабжающей организации.

В пункте 4.1.14 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003, установлено, что определение нормативных значений эксплуатационных потерь теплоносителя следует производить по элементам системы теплоснабжения сообразно их балансовой принадлежности, учитывая оснащенность приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также место их установки относительно границ балансовой принадлежности.

При этом в тариф стоимости тепловой энергии за 1 Гкал, утвержденный постановлением Министерства конкурентной политики по тарифам Калужской области, включены расходы и потери, связанные с содержанием и эксплуатацией тепловых трасс до границ балансовой принадлежности.

Таким образом, включение в расчет потерь по тепловым сетям не до границ балансовой принадлежности, а до внешней стены многоквартирного дома, обоснованно.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что отопительный сезон должен был начаться с 23.10.2008 и именно с этой даты возможно выставление истцом счетов за тепловую энергию. Начало отопительного сезона 2008-2009 года определено Кировской районной администрацией МО «Город Киров и Кировский район» с 25.09.2008, что подтверждается распоряжением №279 от 22.09.2008 (т.2, л.д. 59).

Материалы дела исследованы судом области полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ответчика –                              ООО «Городская управляющая компания».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14 августа 2009 года по делу №А23-261/09Г-20-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба

Л.А. Юдина