Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А54-2145/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

бездействия органа местного самоуправления, выразившегося  в уклонении от заключения с Обществом договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением, трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд  следует исчислять по истечении двух месяцев со дня приема заявки (то есть с 21.07.2006).

Таким образом, о незаконности оспариваемого бездействия администрации г. Рязани ООО «Бюро наружной рекламы» должно было узнать 21.09.2006.

Однако с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Рязани, выразившегося в уклонении от заключения с Обществом договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением - рекламной конструкцией «транспарант-перетяжка», расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, 28 (Обладминистрация»), на основании заявки, отправленной почтовым уведомлением от 21.07.2006    ООО «Бюро наружной рекламы» обратилось в  Арбитражный суд Рязанской области только 17.06.2008, то есть с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

При этом Обществом не представлено доказательств того, что у него имелись какие – либо объективные препятствия для обращения  с настоящим заявлением в суд в течение полутора лет.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 №9316/05 отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество пропустило срок на обжалование оспариваемого бездействия Администрации без уважительных причин, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании вышеприведенных нормативных положений и не подтверждают нарушение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 ООО «Бюро наружной рекламы»  предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и пп. 12 п. 1        ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

        При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2009  по делу  №А54-2145/2009 С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу               ООО «Бюро наружной рекламы» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бюро наружной рекламы» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                      Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               Н.А.Полынкина

                                                                                                  О.Г.Тучкова