Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А62-2392/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 октября 2009 года

Дело №А62-2392/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «НАИС» и ООО «МеталлДизайн» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 августа 2009 года по делу № А62-2392/2009 (судья Титов А.П., арбитражные заседатели Марина Е.А., Якушенков Ю.В.), принятое по иску ООО «НАИС» к ООО «МеталлДизайн» о взыскании задолженности, убытков и неустойки и  встречному иску ООО «МеталлДизайн» к ООО «НАИС» о признании договоров недействительными и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

  от истца: Иваныгиной О.А., представителя по доверенности от 15.10.2009; Наумова В.П., директора, паспорт; от ответчика: Алиева Р.Х., представителя по доверенности № 67-0/462396 от 05.06.2009;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НАИС» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлДизайн» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 54517 руб., стоимости выполненных работ по ремонту нежилого помещения и стоимости материалов в размере 31940 руб. 12 коп., возмещения расходов за потребленную электрическую энергию в размере 1723 руб.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 21.03.2009 по 30.06.2009 в сумме 94694 руб., убытки в размере 31940 руб. 12 коп., возмещение расходов по оплате потребленной электрической энергии в размере 1723 руб., неустойку за нарушение обязательств по внесению коммунальных платежей в размере 1566 руб. 11 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО «МеталлДизайн» обратилось со встречным иском к ООО «Наис» о признании договоров аренды от 20.12.2006, от 01.12.2007, от 03.12.2008 недействительными, а также о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 740117 руб.

До принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение спора, ответчик уточнил требования по встречному иску и просил дополнительно взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116025 руб. 10 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2009 в удовлетворении требований по первоначальному иску ООО «Наис» и встречному иску ООО «МеталлДизайн» отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «МеталлДизайн» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «МеталлДизайн», принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что на момент подписания договоров аренды № 5 от 20.12.2006, 01.12.2007, 03.12.2009 и на момент подачи настоящего иска ООО «Наис» не было собственником недвижимого имущества, находящегося на ул. Попова, 19. Право собственности ООО «Наис» на спорный объект установлено в судебном порядке только 3 июля 2009 года. Из первичных правоустанавливающих документов, представленных истцом, установлено, что собственником здания являлся ИП Наумов, который прекратил свою хозяйственную деятельность  в 1999 году, никому не передавая права на эти объекты, в связи с чем нормы  ст.ст. 8, 168, 608, 1102 ГК РФ применены судом первой инстанции не верно.

Заявитель жалобы также считает, что здания и сооружения, расположенные на ул. Попова, д. 19 в г. Смоленске, на момент подписания договоров аренды № 5 не относились к категории недвижимого имущества, поскольку у них отсутствовали формальные признаки недвижимого имущества, такие как реестровый и кадастровый номер.

По мнению заявителя жалобы, фактическая аренда и срок действия договоров продолжались более одного года, вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 609 ГК РФ, этот договор зарегистрирован не был.

ООО «Наис» также обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Наис» и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований ООО «Наис» в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы считает, что суд, в нарушение ст. ст. 127, 132 АПК РФ, принял встречное исковое заявление ООО «МеталлДизайн». Определения о принятии встречного иска ООО «МеталлДизайн» судом не выносилось и не направлялось сторонам, что исключило возможность его обжалования. Кроме того, встречный иск не содержит в себе ни одного из оснований для его принятия и рассмотрения совместно с первоначальным иском ООО «Наис».

Заявитель жалобы считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что помещение принято ООО «Наис» в надлежащем состоянии, поскольку спорное помещение по передаточному акту не принято и ненадлежащее состояние арендуемого ООО «МеталлДизайн» помещения является предметом спора.

Заявитель жалобы ссылается на то, что само по себе прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю, однако имущество ООО «Наис» не возвращено.

Утверждение суда о непредставлении сведений о снятии показаний приборов учета по газо-, водо- и электроснабжению также не соответствует действительности. Данные показатели отражены в представленной истцом справке - расчете задолженности за коммунальные услуги ООО «МеталлДизайн» перед ООО «Наис» № 192 от 17.06.2009.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Наис» поддержали доводы своей апелляционной жалобы, пояснили, что с доводами апелляционной жалобы ООО «МеталлДизайн» не согласны.

Представитель ООО «МеталлДизайн» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, пояснил, что с доводами апелляционной жалобы ООО «Наис» не согласен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 03.08.2009 следует отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.03.2009 по 30.06.2009 в сумме 94694 руб.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2008 между ООО «Наис» (арендодатель) и ООО «МеталлДизайн» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 5, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 190 кв. м с прилегающей территорией, принадлежащей арендодателю на праве собственности, площадью 200 кв. м, находящееся по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 19. Передаваемое помещение полностью оборудовано сетями коммуникаций: сети электрические с приборами; сети водопроводные с приборами; сети отопительные с приборами; сети газопроводные с приборами; система канализации. Помещение передается за плату для осуществления арендатором производственной деятельности.

До заключения спорного договора ООО «МеталлДизайн» арендовало данные помещения у ООО «Наис» по договорам от 20.12.2006, 01.12.2007.

Согласно п. 1.2 договора от 03.12.2008 № 5 срок его действия установлен сторонами, с 05.01.2009 по 31.12.2009 и вступает в силу с момента подписания.

По условиям п. 3.2 договора размер арендной платы, предусмотренный сторонами составляет 150 руб. за один квадратный метр в месяц. Общая сумма арендной платы за нежилое помещение составляет 28500 руб. в месяц.

20.02.2009 ООО «МеталлДизайн» уведомило арендодателя о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения № 5 от 03.12.2008 с 20.03.2009.

20.03.2009 комиссия в составе представителей истца  с целью проверки состояния помещения и составления приемо-сдаточного акта произвела осмотр арендуемого ООО «МеталлДизайн» помещения. По результатам проверки был составлен акт, в котором указано, что техническое состояние сданного в аренду помещения не соответствует акту приема данного помещения и требует ремонта, сдача помещений в дальнейшую эксплуатацию на праве аренды невозможна.

Ссылаясь на  то, что спорное помещение не сдано арендатором по акту приема-передачи и он обязан вносить предусмотренную договором арендную плату, а также на то, что действиями арендатора причинен материальный ущерб и ответчик имеет задолженность по оплате за электрическую и тепловую энергию, ООО «Наис» обратилось с настоящим иском в суд.

В свою очередь, полагая, что договоры аренды № 5 от 20.12.1006, от 01.12.2007, от 03.12.2008 являются недействительными, поскольку в совокупности они заключены на срок более года, а их государственная регистрация не произведена, в связи с чем ООО «Наис» неосновательно получало арендную плату за период с 20.12.2006 по 26.02.2009 в размере 740117 руб., ООО «МеталлДизайн» подало встречный иск.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал.

Апелляционная инстанция  в целом не может признать данный вывод суда первой инстанции правильным.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества от 03.12.2008 № 5, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Применительно к арендным сделкам законодатель в статье 610  Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды  в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.    Законом или договором может быть установлен  иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Обязанности арендатора по своевременной уплате арендных платежей в рамках действующего договора определены в статье 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.

  При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.2 договора аренды №5 от 03.12.2008 срок аренды устанавливается с 05.01.2009 по 31.12.2009.

Как следует из материалов дела, 20.02.2009 арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора аренды  № 5 от 03.12.2008 с 20.03.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон и считается прекращенным с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В деле отсутствуют доказательства заключения сторонами договора № 5 соглашения о расторжении договора в письменной форме.

Требование о расторжении договора аренды в судебном порядке на основании статей 450 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатором не заявлялось. Данный договор условия о расторжении договора в одностороннем порядке также не содержит.

При таких обстоятельствах договор аренды от 03.12.2008 №5 с 20.03.2009 свое действие не прекратил.

В материалах дела также отсутствуют доказательства  осуществления ООО «МеталлДизайн» действий, необходимых для исполнения обязанности по возврату помещения арендодателю. Факт уклонения ООО «Наис» от приемки арендованного имущества также не подтвержден.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы.

 При таких обстоятельствах договор аренды от 03.12.2008 № 05 является действующим, что влечет для сторон исполнение обязанностей, предусмотренных его условиями, в том числе и своевременного внесения арендных платежей.

С учетом вышеизложенного требование ООО «Наис» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.03.2009 по 30.06.2009 в сумме 94694 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3.4 договора возмещение стоимости коммунальных платежей производится по показаниям приборов учета (газ, вода, э/энергия).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,