Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А62-3217/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

своих обязанностей по реализации законов в рамках переданных им государственных полномочий Российской Федерации.

Доказательств выделения Смоленской области денежных средств из федерального бюджета в размере, достаточном для возмещения расходов истца по предоставлению льгот, ответчиками не представлено, факт нецелевого использования субъектом Российской Федерации - Смоленской областью денежных средств, полученных из федерального бюджета, материалами дела также не подтверждается.

Размер убытков истца подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: договорами № 144 от 30.01.2002, № 57 от 16.02.2004, актами сверки расчетов по возмещению  расходов, связанных  с  предоставлением    мер  социальной  поддержки, установленных  ФЗ «О ветеранах» за 2002, 2003, 2004 год по состоянию на 01.04.2008, 29.12.2007, 01.10.2006, 01.10.2005 в  общей  сумме  1921495,82 руб., актами сверки расчетов по возмещению расходов, связанных  с  предоставлением мер социальной  поддержки, установленных  ФЗ по социальной защите граждан, подвергшихся  радиационному  воздействию за  2003, 2004 год по состоянию на 01.04.2008, 29.12.2007, 01.10.2006 в  общей сумме 14218,18 руб. и актами сверки расчетов  по  возмещению  расходов, связанных  с  предоставлением  мер  социальной  поддержки, установленных  ФЗ «О социальной  защите  инвалидов в  РФ» за 2004 год по состоянию на 01.04.2008, 29.12.2007, 01.10.2006 в общей сумме 61279,33 руб. В соответствии с  указанными  актами  сверки  сумма  убытков  ОАО «Спецавтохозяйство» за 2002, 2003, 2004 год  составила 1996993,33 руб. 

Контррасчет размера убытков и доказательства, свидетельствующие о том, что истец понес убытки в меньшем размере, ответчиками в материалы дела не представлены.

Вместе    тем, как  следует  из  материалов  дела, Российская Федерация в лице  Министерства финансов Российской Федерации заявила ходатайство о применении исковой давности.

Вывод суда  первой  инстанции о наличии  оснований  для применения  срока  исковой  давности  суд  апелляционной инстанции считает законным и  обоснованным  в  силу  следующего.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс, Кодекс) годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Кодекса).

Суд первой  инстанции установил, что денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись ОАО «Спецавтохозяйство» из средств федерального бюджета, а поскольку нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, финансирование расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Таким образом, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот ОАО «Спецавтохозяйство» могло и должно было узнать по окончании финансового года за 2002 - не позднее 01.01.2003, за  2003 – не позднее 01.01.2004, за 2004 – не позднее 01.01.2005. С указанных  дат согласно статье 200 Гражданского кодекса и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление подано в суд в 01 августа 2008 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В обоснование довода о перерыве течения срока исковой давности ОАО «Спецавтохозяйство» ссылается на акты сверки расчетов по возмещению  расходов, связанных  с  предоставлением    мер  социальной  поддержки, установленных  ФЗ «О ветеранах» за 2002, 2003, 2004 год по состоянию на 01.04.2008, 29.12.2007, 01.10.2006, 01.10.2005 в  общей  сумме  1921495,82 руб., акты сверки расчетов по возмещению расходов, связанных  с  предоставлением мер социальной  поддержки, установленных  ФЗ по социальной защите граждан, подвергшихся  радиационному  воздействию за  2003, 2004 год по состоянию на 01.04.2008, 29.12.2007, 01.10.2006 в  общей сумме 14218,18 руб. и акты сверки расчетов по возмещению  расходов, связанных  с  предоставлением  мер  социальной  поддержки, установленных  ФЗ «О социальной  защите  инвалидов в  РФ» за 2004 год по состоянию на 01.04.2008, 29.12.2007, 01.10.2006 в общей сумме 61279,33 руб..

Вместе  с  тем, указанные  акты  не являются доказательствами, свидетельствующими о перерыве течения срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку подписание начальником Финансово-казначейского управления администрации города Смоленска акта сверки расчетов не может рассматриваться как совершение Российской Федерацией, являющейся обязанным лицом (должником) по деликтному обязательству, действий, свидетельствующих о признании долга.

Данный подход обосновывается тем, что упомянутый орган не является должником в деликтном обязательстве и не уполномочен Российской Федерацией на признание от ее имени задолженности.

Доказательств признания долга надлежащим ответчиком - Российской Федерацией - в материалы дела не представлено.

Акты сверки расчетов, представленные  в  материалы  дела, не свидетельствуют о признании долга по требованию о привлечении к ответственности Российской Федерации, а лишь указывают на отсутствие у субъекта Российской Федерации - Смоленской области - денежных средств на погашение задолженности по оплате природного газа льготным категориям граждан.

Таким образом, на момент обращения ОАО «Спецавтохозяйство» с иском в арбитражный суд срок исковой давности истек и доказательства его перерыва отсутствуют, ввиду чего у  суда  первой  инстанции  отсутствовали  основания  для  удовлетворения  исковых требований.

Довод  заявителя апелляционной  жалобы  о  том, что  платежное поручение от  30.12.2005 №550 свидетельствует  о прерывании  срока  исковой  давности, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется  в  силу  следующего.

Так, с соответствии с указанным платежным поручением, финансово-казначейское  управление  администрации  города  Смоленска перечислило  истцу  субвенцию  на  безвозмездное  перечисление  жилищных субсидий населению  кредиторская  задолженность  за  2003 год в  сумме  67440,48 руб. 

Вместе с тем, из  указного платежного поручения  не  усматривается, что  данные  денежные  средства были  перечислены  в  рамках  возмещения компенсации за предоставление льгот по Федеральным законам на основании  договоров из  средств  федерального бюджета.

Таким  образом, указанное  платежное  поручение  нельзя рассматривать  как совершение Российской Федерацией, являющейся обязанным лицом (должником) по деликтному обязательству, действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме  того, как  усматривается  из  представленных  в материалы  дела актов сверки, сумма  задолженности  с  октября  2005 не  изменялась, что  также  опровергает довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  частичном  погашении убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2002 - 2004 гг.        

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Спецавтохозяйство» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Спецавтохозяйство» платежным поручением № 483 от 05.12.2008 была уплачена государственная пошлина в размере 10742,49 руб.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 1000 рублей.

С учетом вышеизложенного излишне уплаченная ОАО «Спецавтохозяйство» по платежному поручению № 483 от 05.12.2008 государственная пошлина в сумме 9742,49 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской  области  от  14 ноября 2008 года по делу №А62-3217/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Спецавтохозяйство»  – без удовлетворения.

Расходы  по  уплате  госпошлины в сумме  1000 руб. отнести  на  заявителя  жалобы.

Возвратить ОАО «Спецавтохозяйство» из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению №483 от 05.12.2008, в сумме  9742,49 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Н.В. Заикина

Судьи

                   Е.И. Можеева 

                   Е.В. Рыжова