Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А23-1217/09Г-19-115. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

области от 19.12.2007 №3736 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, Министерством финансов и ООО «Защита информации», была предоставлена государственная гарантия Калужской области от 19.12.2007 года №10 (далее - Государственная гарантия).

При  этом  Министерство экономического развития Калужской области не является стороной в договоре, ввиду  чего каких-либо обязанностей в рамках договора не несет.

Вместе  с  тем, договор о предоставлении государственной гарантии  не содержит в себе каких-либо положений о том, что выполнение Министерством финансов своих обязательств в рамках договора является финансированием государственного контракта № 144-к/71  от 19.12.2007 и исполнением обязательств Министерства экономического развития Калужской области по указанному  государственному  контракту.

Таким  образом, выполнение или невыполнение работ по государственному контракту не влияет на обязанности Министерства финансов перед Банком по погашению задолженности ООО «Защита информации» по полученному кредиту.

Обязательства ООО «Защита информации» о возмещении Министерству финансов сумм, выплаченных до государственной гарантии, установлены пунктом 3.5 договора и пунктом 4.3. государственной гарантии и также не связаны с выполнением работ по государственному контракту, а обусловлены фактом исполнения Министерством финансов обязательств общества перед банком по погашению заложенности ООО «Защита информации» по кредиту.

Таким образом, доводы заявителя  апелляционной  жалобы о том, что обязательства, возникшие между ООО «Защита информации» и Министерством экономического развития Калужской области в рамках государственного контракта распространяются на договор  о предоставлении  государственной  гарантии, являются  необоснованными.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, ООО «Защита информации» в процессе рассмотрения  дела не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности (денежных средств, имущества, которое могло быть реализовано, возможности получения кредита в банковском учреждении, с целью погашения задолженности) для исполнения обязательств перед Министерством финансов по договору.

Невыполнение ООО «Защита информации» обязательств в рамках государственного контракта по вине  Министерства экономического развития Калужской области и, соответственно, отсутствие оплаты со стороны Министерства экономического развития Калужской области само по себе не может являться доказательством отсутствия у ответчика  возможности исполнения его обязательств по договору о  предоставлении  государственной  гарантии Калужской  области  №3736 от  19.12.2007, поскольку общество является коммерческой организацией и его обязательства по договору не были исполнены при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответственно, возможные спорные отношения между ответчиком и Министерством экономического развития Калужской области, отсутствие денежных средств у ответчика не могут являться основанием для освобождения от ответственности по договору.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Защита  информации» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ООО «Защита информации».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08 июля 2009 года по делу №А23-1217/09Г-19-115 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО  «Защита  информации» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Н.В. Заикина

Судьи

                   Е.И. Можеева 

                   М.В. Каструба