Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А54-2048/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этого, судебной коллегией в судебном заседании установлено и представителем ООО «Монтажстрой» не отрицалось, что ООО «УСК» длительное время не исполняло свои обязательства по погашению указанной задолженности ввиду наличия задолженности перед ним со стороны заказчика- МУЖКХ «Дирекция единого заказчика» и погашен долг был после поступления денежных средств от этого заказчика.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Монтажстрой», напротив, имело информацию о тяжелом материальном положении ООО «УСК», поскольку устойчивое финансовое состояние хозяйственного общества не ставится в зависимость от исполнения обязательства только одного дебитора.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 6 постановления № 32 от 30.04.2009, согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачет, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.  

В связи с этим, на основании п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделок и обязал ООО «Монтажстрой» возвратить ООО «УСК» денежные средства, полученные по недействительным сделкам, в общей сумме 392 162 руб. и восстановил право требования ООО «Монтажстрой» к ООО «УСК» в указанном размере.

Таким образом, суд области по праву удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 августа 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 августа 2009 года по делу № А54-2048/2009 С22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания», г.Рязань, и общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой», г. Рязань,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                               М.В. Никулова