Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А54-1631/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вступили в законную силу с 13.04.2008.

Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения за вычетом суммы, составляющей разницу между суммой восстановительного ремонта и суммой восстановительного ремонта с учетом износа, всего 34 945 руб. 15 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по проведению независимой технической экспертизы, а также расходов по направлению в адрес ответчика телеграмм, в общей сумме 2 396 руб. 80 коп., суд обоснованно исходил из того, что указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на достижение цели по определению размера убытков, относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред, в порядке суброгации.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств соблюдения им при обращении с заявлением к ЗАО СГ «Спасские ворота» порядка, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденными постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 18.12.2008 пр.№5.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из буквального толкования указанных норм следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.

В пункте 2 статьи 965 ГК РФ установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах.

Таким образом, обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ страховщик потерпевшего вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

Деятельность страховщиков регламентируется Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в частности Федеральным законом «Об ОСАГО», а также Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 18.12.2008 пр.№5 и Соглашением о взаимодействии страховых организаций - членов Российского Союза Автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат.

Указанные нормативные акты не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, а названное Соглашение носит декларативный характер и не может рассматриваться как гражданско-правовой договор, обязывающий к соблюдению претензионного порядка.

Порядок предъявления требования о возмещении вреда страхователем страховщику, описанный в статье 13 Федерального закона «Об ОСАГО», регулирует взаимоотношения только указанных лиц и только в отношении страховой выплаты (выплаты страховой суммы). Ущерб, возмещаемый страховщиком потерпевшего (суброгация), не является страховой суммой, понятие которой дано в главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, порядок взыскания такого ущерба в порядке суброгации не может регулироваться нормами статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО».

Таким образом, соблюдение претензионного порядка при предъявлении иска в порядке суброгации не требуется.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 августа 2009 года по  делу № А54-1631/2009 С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Н.А. Полынкина

Судьи

          Н.В. Еремичева

          О.Г. Тучкова