Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А68-1753/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителя  апелляционной  жалобы  о том, что  техническое  заключение  составлено с  нарушением  норм  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ, поскольку  судом  экспертиза  по делу  не  назначалась и,  следовательно,  указанное  заключение  не  может  являться  доказательством  по  делу, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется  в силу  следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Вместе  с  тем, ЗАО «РМЗ» не воспользовалось правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по возможности  определения  срока  годности  оснастки в рамках судебной экспертизы, то есть не совершило необходимые процессуальные действия, а потому приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением таких действий. Не подавал ответчик и заявления о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 названного процессуального закона.

Кроме  того, из  материалов  дела  не  усматривается  оспаривание  истцом  содержащихся  в  техническом  заключении  выводов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд по правилам данной нормы процессуального права дал оценку имеющимся в деле доказательствам и установил, что спорная  оснастка  для  изготовления  изделий  выработала  ресурс  использования  на момент  заявленного искового требования, ввиду  чего  оснований  для  удовлетворения  исковых  требований  не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Ремонтно-механический  завод» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 14 августа 2009 года по делу № А68-1753/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Ремонтно-механический  завод» – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Каструба