Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А62-4805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: 1) нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; 2) жительства или пребывания истца; 3) заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В п.5.1 договора указано, что все споры и разногласия, возникающие из договора, разрешаются в суде по месту нахождения ответчика.

На  основании п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 5.3 договора от 01.09.2008 установлено, что претензии и жалобы могут быть предъявлены в течение 30 календарных дней от даты, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав; претензии (жалобы), предъявленные по истечении данного срока, управляющей компанией не рассматриваются.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об администра­тивном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного пра­вонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответст­венности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административ­ном правонарушении.

Факт нарушения ООО УК «Водоканал» законодательства подтвержден имеющимися в деле документами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав правонарушения по ч.2 ст. 14.18 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что договор управления многоквартирным домом от 01.09.2008, направленный гражданину Тюрикову А.В., нельзя признать заключенным.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Из вышеизложенного следует, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором и обязательным для заключения со стороны Общества, а не гражданина - потребителя услуг, следовательно, ссылка заявителя на отсутствие у него экземпляра договора, подписанного гражданином Тюриковым А.В., не является основанием для невыполнения условий договора со стороны управляющей организации, тем более что имеющийся в материалах дела договор от 01.09.2008 подписан сторонами, в том числе и ООО УК «Водоканал», условия договора фактически выполнялись сторонами - Общество направляло гражданину Тюрикову А.В. счета о необходимости оплаты услуг по договору, гражданин производил частичную оплату этих услуг (т. 1, л.д. 43-45).

Ссылка апелляционной жалобы на то, что гражданин Тюриков А.В. не производил оплату услуг по содержанию и ремонту жилья, судом отклоняется, поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтверждена документально.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2009 по делу № А62-4805/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Н.А. Полынкина

                                                                                                                         Н.В. Еремичева