Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А23-2159/09А-11-87. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

интересов заявителя в                        сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив      законность    вынесенного  Управой  распоряжения от 31.03.2009 № 2899-р, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, пришел к  правильному выводу о том, что данное распоряжение соответствует закону, в связи с чем  обоснованно отказал в удовлетворении  заявленных Обществом  требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что выводы комиссии ОГИБДД УВД по Калужской области, изложенные в акте комплексной проверки, основаны лишь на предположениях, является несостоятельной.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, на Госавтоинспекцию возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В частности, в подпункте "ч" пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекция в пределах своей компетенции осуществляет согласование разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы.

Согласование размещения наружной рекламы с органами ГИБДД производится в соответствии с Наставлениями по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 №410 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.09.1999 №1892).

В процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 16.2 Наставлений).

Следовательно, оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения является исключительной компетенцией органов ГИБДД. Кроме того, акт комплексной проверки заявителем жалобы не оспорен и имеет юридическую силу.

Исходя из совокупности положений ст.ст.198, 201 АПК РФ, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку распоряжение городского Головы городского округа «Город Калуга» от 31.03.2009 №2899-р законодательству не противоречит, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение   Арбитражного     суда    Калужской области от 05.08.2009 по делу №А23-2159/09А-11-87 оставить    без    изменения,    а    апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть    обжаловано     в    Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А. Тиминская

Г.Д. Игнашина