Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А68-3469/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и, соответственно, ему не предоставлялась возможность представить пояснения (возражения), в том числе и устные, при принятии руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ, когда налогоплательщику не предоставлялась возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд первой инстанции  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о том, что предприниматель был  надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как установлено судом и  видно из материалов дела, 22.10.2008 в присутствии  ИП Курбанова Р.К. состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки  и представленных предпринимателем возражений.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 22.10.2008 №1997, из содержания которого следует, что Курбанову Р.К. разъяснены  его права и обязанности.

 При этом предпринимателем  дополнительно представлены счет-фактура от 12.10.2005 №10,накладная от 12.10.2006, квитанция об оплате от 12.10.2005.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика было отложено на 18.11.2008 на  14 час, о чем ИП Курбанов  Р.К. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в протоколе  рассмотрения материалов проверки от 22.10.2008 №1997 (т.1, л. 85-86).

Кроме того, о принятых решениях о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля  и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки  Курбанов Р.К. также был уведомлен, что подтверждается его подписью в решениях от 22.10.2008 №9611 и от 22.10.2008 №11.

Таким образом, налоговым органом была обеспечена возможность заявителю участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки после отложения.

Доказательством извещения предпринимателя об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки является также сам факт участия Курбанова Р.К. в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 18.11.2008, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 18.11.2008 №2160.

Согласно указанному протоколу ИП Курбанову Р.К. разъяснены права и обязанности, с материалами дополнительных мероприятий налогоплательщик ознакомлен.

Данные факты подтверждаются подписью ИП Курбанова Р.К. в указанном протоколе.

При этом в ходе проведения дополнительных мероприятий сделан запрос в МИФНС России №10 по Тульской области с целью представления выписки из ЕГРЮЛ по СПК «Алексинский», карточек образцов подписей руководителя и главного бухгалтера.

В ходе дополнительных мероприятий получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Алексинский», с которой налогоплательщик был ознакомлен, что, как указывалось выше, подтверждается его подписью в протоколе от 18.11.2008 №2160.

Как установлено судом,  ИП Курбанов Р.К. после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля извещался о месте и времени рассмотрения всех материалов налоговой проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, с материалами налоговой проверки, полученных налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Алексинский») предприниматель был ознакомлен, соответственно, ему была предоставлена возможность представить пояснения (возражения), в том числе и устные, при принятии руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ, ИП Курбанову Р.К. была предоставлена (и им реализована) возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу об отсутствии  существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем правомерно отказал  предпринимателю  в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 18.11.2008 №46.

С учетом изложенного довод жалобы о существенных нарушениях Инспекцией процедуры привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку основан на иной, чем у суда,  трактовке обстоятельств дела и норм права, не опровергающей правомерности и обоснованности выводов   суда первой инстанции.

Довод заявителя  жалобы  о том, что подпись ИП Курбанова Р.К. в протоколе рассмотрения  возражений не является надлежащим извещением налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, является необоснованным, поскольку  в данном случае права предпринимателя  не были нарушены, Инспекцией была обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представить объяснения, при этом рассмотрение материалов проверки состоялось  в присутствии налогоплательщика.

Ссылка   подателя жалобы на определение ВАС РФ от 29.07.2008 №9840, постановление  ФАС  Центрального   округа   от    17.02.2009    по     делу     №А54-2343/2008-С4, несостоятельна,  поскольку названные судебные акты приняты по обстоятельствам конкретных дел и не подтверждают обоснованности доводов  предпринимателя  по данному делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании предпринимателем норм права, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда  Тульской    области    от 03.08.2009  по делу №А68-3469/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный     арбитражный  суд      Центрального      округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                          В.Н. Стаханова

Судьи

                                          О.А. Тиминская

                                           Г.Д. Игнашина