Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А62-1080/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Северные газовые магистрали»  при отсутствии геодезических замеров, что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д. 119-122) на общую сумму 19 005 679 руб. и не оспаривается самим ответчиком. Следует отметить особо и то обстоятельство, что такая оплата производилась ответчиком до осуществления исполнительной съемки, которую последний квалифицирует как  геодезические замеры. То есть отсутствие согласованных сторонами замеров не стало  препятствием для внесения ответчиком платы за выполненные истцом работы.

Суд второй инстанции обращает внимание также на имеющиеся в материалах дела путевые листы за период февраль-март 2008 года и реестры к ним (т.1. л.д. 24-26, т.2, л.д.34-72, 75-106).

В путевых листах отражены все необходимые для данного вида документа реквизиты: марка и госномер автосамосвальной техники, водитель, маршрут движения, количество совершенных рейсов и тонн перевезенного груза. Сумма за перевозку груза определена истцом, исходя из количества тонн перевезенного груза и расстояния, согласованных сторонами. Причем путевые листы подписаны от имени заказчика мастером участка ООО «Северные газовые магистрали» Айсмонтасом З.Б. и скреплены печатью организации.

Как усматривается из актов №0201, №0203, №0103, они составлены за период с 27.02.2008 по 31.03.2008, и содержат сведения о марке и госномере автосамосвальной техники, количестве совершенных рейсов и тоннах перевезенного груза.  Данные акты также подписаны от имени заказчика мастером участка ООО «Северные газовые магистрали» Айсмонтасом З.Б. и скреплены печатью организации.

Оспаривая упомянутые документы, ответчик сослался на отсутствие у Айсмонтаса З.Б. полномочий на их подписание, а также на то, что последний является не мастером участка, а его помощником.

Такую позицию суд второй инстанции находит ошибочной в силу следующего.

Сторонами не отрицается, что от имени ответчика путевые листы и акты №0201, №0203, №0103 заполнены помощником мастера участка                 Айсмонтасом З.Б.

Как следует из трудового договора №348 от 01.08.2005, заключенного между ООО «Северные газовые магистрали» (работодатель) и Айсмонтасом З.Б. (работник), последний принят на должность помощника мастера строительных и монтажных работ на участок ОП 975 км (т.1, л.д. 111-114).

В материалах дела имеется должностная инструкция помощника мастера, утвержденная генеральным директором ООО «Северные газовые магистрали»,  с которой Айсмонтас З.Б. был ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка и подпись работника на последнем листе  инструкции.

В разделе 2 должностной инструкции помощника мастера определены его обязанности, в частности, осуществление в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство вверенного ему участка; своевременная подготовка производства, обеспечение расстановки рабочих  и бригад, контроль соблюдения технологических процессов, оперативное выявление и устранение причин их нарушения.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

С учетом названной правовой нормы и принимая во внимание перечисленные в должностной инструкции функциональные обязанности помощника мастера участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписавший путевые листы и акты помощник мастера Айсмонтас З.Б. действовал от имени и в интересах заказчика.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 1 Информационного письма № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» разъяснено, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (часть 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочия работников на совершение таких действий явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Материалы дела свидетельствуют, что платежными поручениями  (т.1, л.д. 119-122) ответчик частично оплатил оказанные истцом и принятые                  Айсмонтасом З.Б. по путевым листам и актам услуги в размере 19 005 679 руб. Таким образом, действия ответчика по частичной оплате оказанных истцом автоуслуг свидетельствуют об одобрении ответчиком принятых его работником (Айсмонтасом З.Б.) услуг.

То обстоятельство, что часть путевых листов содержит исправления в графе «Движение горючего», не может являться основанием для непринятия их в качестве доказательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Следует отметить, что наличие исправлений в графе «Движение горючего» не затрагивает сведений о количестве перевезенного груза. Кроме того, с какими-либо замечаниями относительно сведений в путевых листах в графе «Движение горючего», а также с заявлениями об изменении этих сведений, ответчик в адрес истца не обращался. Тем более, что о фальсификации данных документов в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Более того, в судебном заседании второй инстанции представителем ответчика не оспаривались ни данные, содержащиеся в путевых листах, ни сами путевые листы. Доказательств, опровергающих указанные в них сведения, не представлены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о  незаконности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на ответчика – ООО «Северные газовые магистрали».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 28 июля 2009 по делу                       №А62-1080/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба

Е.В. Рыжова