Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А09-2064/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№159-ФЗ, соответственно ответные действия Администрации на такое обращение должны также соответствовать положениям ч.3 этой же статьи.

Правомерно судом первой инстанции был признан несостоятельным и  довод ответчика о том, что спорное имущество находится в хозяйственном ведении Предприятия и поэтому не подлежит отчуждению.

Помимо оснований, изложенных в обжалуемом решении суда от 21.05.2009, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона №159-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

В порядке ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон №161-ФЗ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Имущество в хозяйственное ведение унитарному предприятию передается для пользования и достижения своей цели.

Как следует из  материалов дела,  на момент подачи ООО «АгроНика» в Брянскую городскую администрацию заявлений на реализацию своего преимущественного права выкупа арендуемых помещений (13.01.2009 и 25.02.2009) указанное имущество не находилось не было передано МУП «Сервисбаза» на праве хозяйственного ведения.  Указанное право было зарегистрировано уже  в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции – 06.04.2009.

Являясь собственником спорных объектов и юридическим лицом Брянская городская администрация вправе самостоятельно распоряжаться и сдавать в аренду муниципальное имущество без посредников на основании полномочий, закрепленных в  Федеральном законе от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 07.05.2009) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в Уставе г. Брянска (ред. от 28.01.2009).

Более того, изначально договоры аренды были заключены истцом напрямую с Комитетом по управлению собственностью г. Брянска 15.03.06 (№№ 426, 427, 428, 429 Б) и впоследствии перезаключены с МУП.

Таким образом, Брянская городская администрация, наделенная всеми полномочиями по управлению и отчуждению имущества, передала во время судебного разбирательства спорное имущество на праве хозяйственного ведения МУП «Сервисбаза», которое по своей сути является посредником в сдаче в аренду муниципального имущества, чем существенно затрудняет реализацию ООО «АгроНика» права преимущественного приобретения арендуемого имущества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  действия Брянской городской администрации по передаче спорного имущества в МУП «Сервисбаза» на праве хозяйственного ведения  для сдачи в аренду помещений являются злоупотреблением правом в смысле ст. 10 ГК РФ и направлены на создание препятствий в реализации ООО «АгроНика» преимущественного права приобретения указанного имущества,

Также апелляционной инстанцией суда признаются правомерными выводы суда первой инстанции о необоснованности доводов ответчика о том, что арендуемое Обществом помещение находится в здании, в котором имеются и другие арендаторы, а поэтому, учитывая, что здание неделимо, нельзя отчуждать в пользу арендаторов те или иные помещения, а можно только исследовать вопрос об отчуждении соответствующих долей в общей собственности.

Возможность выкупа доли в общей собственности вообще как таковая не предусмотрена Законом №159-ФЗ.

Кроме того, согласно техническим паспортам все четыре арендуемых Обществом  объекта относятся к капитальным строениям,  не используются совместно с другими арендаторами, имеют отдельные  вход и выход, отдельный подъезд автотранспорта. Соответственно их можно рассматривать как четыре обособленных объекта недвижимости соответствующих необходимым требованиям.

Общество арендует обособленные помещения единолично. Поэтому данные помещения не подпадает под признаки, установленные ст. 244 ГК РФ об общей собственности.

Арендуемые объекты недвижимости состоят из отдельных зарегистрированных  помещений, что дает возможность их выделения из общей массы имущества под литерами «Г» и «Д» с последующим отчуждением и регистрацией права собственности.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «АгроНика» имеет все предусмотренные законом №159-ФЗ основания для реализации своего преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

В этой связи у Администрации возникает предусмотренная законом, корреспондирующая указанному праву субъекта малого бизнеса, обязанность по отчуждению  имущества в пользу Общества.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности бездействие Администрации по заявлению Общества об отчуждении ему арендуемого помещения, как лишающее его возможности на приобретение в собственность арендуемого имущества в соответствии с нормами законодательства РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области  от 21.05.2009 по делу №А09-2064/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Брянска «Сервисбаза»  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

О.Г.Тучкова

Н.В.Ерёмичева