Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А54-3320/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при отсутствии со стороны ответчика доказательств выявления недостатков работ отсутствуют основания для назначения экспертизы по делу, чему судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Довод апеллянта о том, что суд в нарушение статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без согласия представителей сторон перешел в одном судебном заседании от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не принимается во внимание. Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.  Из протокола судебного заседания от 05.08.2009 года (л.д. 109-111) следует, что суд первой инстанции завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание с согласия представителей истца и ответчика. Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле вправе представлять замечания на протокол судебного заседания, однако ответчик замечаний и возражений на протокол не заявил, что указывает на объективность сведений, изложенных в протоколе. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью проведения экспертизы по делу не может быть расценено как возражение на переход от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

      Принимая во внимание вышеизложенное,  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы апеллянта о незаконности судебного акта.

            Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену  решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на   ответчика –  ОАО «Рязцветмет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 августа 2009 года по делу               №А54-3320/2009 С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий судья

М.В. Каструба

   Судьи

Н.В.  Заикина

Л.А. Капустина