Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А68-3616/09 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела.

 Так, в них имеется копия письма №27/02-09 от 04.02.2009, в котором истец сообщил ответчику о наличии у него  задолженности в размере 432 560 руб. 23 коп. и предложил погасить ее поэтапно, определив окончательный срок 31.03.2009 (л.д.41-46).

Факт отправки указанного письма  подтверждается реестром почтовых отправлений заказных писем от 06.02.2009 (л.д.42-44), списком отправленных писем от 06.02.2009 (л.д.45) и почтовыми квитанциями от 06.02.2009 (л.д.46).

Указание заявителя на  отсутствие в  журнале  входящих бандеролей и журнале регистрации счетов-фактур 2009 года сведений о  регистрации входящей корреспонденции от  ЗАО «Ростсервис-Металл» оценивается  апелляционной инстанцией критически.

Кроме того, факт отражения поступления претензий во внутренних документах  стороны не является предусмотренным законом  способом доказывания соблюдения контрагентами досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка апеллянта на то, что письмо №27/02-09 от 04.02.2009 не может являться претензией,  поскольку в указанном письме содержится предложение (оферта) о поэтапном погашении  задолженности, не может быть признана обоснованной.

Само по себе  наличие в претензии предложения по поэтапному погашению задолженности не может быть оценено как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Тем более что факт получения товара ответчиком не отрицается. В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель апеллянта подтвердил данное обстоятельство.

  Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

          Обстоятельствам дела, исследованным судом области, и взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

            Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ОАО «Тулачермет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 13 августа  2009 года по делу №А68-3616/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий судья

         Судьи

    Л.А. Капустина

    Е.И. Можеева

    Л.А. Юдина