Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А23-3609/09А-12-173. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2009 года                                                Дело №А23-3609/09А-12-173

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  08.10.2009

Полный текст постановления изготовлен  14.10.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Еремичевой Н.В.,

судей                                                                               Тиминской О.А.,

                                                                                         Игнашиной Г.Д.       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «НПК сервис»:      Вервельской Е.О. – представителя (доверенность от 14.08.2009 №09/С),

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного  надзора в Калужской области: Картузова Л.П. – представителя (доверенность от 31.08.2009 №37-03-19/1789),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного  надзора в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009 по делу №А23-3609/09А-12-173 (судья            Дорошина А.В.),

                                                      УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью «НПК сервис» (далее по тексту – ООО «НПК сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее по тексту – Управление) от 23.07.2009 №29-09/339 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009  заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Отзыв  на апелляционную жалобу  ООО «НПК сервис» не представило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления и Общества, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  13.02.2008 между ООО «НПК сервис», Россия, (покупатель) и Компанией «Глазго Виски Лимитед», Шотландия, (поставщик) был заключен контракт №02/08GWL, по условиям которого поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях СРТ - Калуга (Инкотермс-2000).

В соответствии с п. 2.3.2. данного контракта оплата стоимости партии товара должна быть осуществлена в течение 60 дней с даты поставки партии товара.

Обществом 19.03.2008 в ОАО Банк «Зенит» оформлен паспорт сделки №08030036/3255/0000/2/0.

На основании поступивших в Управление сообщений и материалов от агента валютного контроля в отношении ООО «НПК сервис» проведена выборочная документальная проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что Общество представило в банк паспорта сделки документы по учёту валютных операций с нарушением срока, установленного Положением Центрального банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». По ГТД №10009180/291208/0002011 товар был выпущен 29.12.2008, подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в банк паспорта сделки 19.01.2009, о чем составлен акт от 16.06.2009.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 16.06.2009.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управление  вынесло постановление от 23.07.2009 №29-09/339 о назначении административного наказания, которым привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной  ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Одновременно им были вынесены еще 23 постановления о назначении наказаний Обществу за несоблюдение сроков представления форм учёта по валютным операциям, которые обжалованы в Арбитражный суд Калужской области по делам: №№А23-3608/09А-18-179, А23-3607/09А-18-180, А23-3618/09А-3-172, А23-3623/09А-3-173, А23-3603/09А-3-175, А23-3619/09А-13-139, А23-3622/09А-13-142, А23-3624/09А-13-143, А23-3616/09А-11-175, А23-3606/09А-11-173, А23-3613/09А-21-141, А23-3614/09А-21-142, А23-3610/09А-12-172,  А23-3601/09А-12-174, А23-3602/09А-12-175, А23-3615/09А-18-177, А23-3604/09А-3-174, А23-3613/09А-21-141, А23-3605/09А-11-174, А23-3611/09А-21-140, А23-3612/09А-21-143, А23-3621/09А-13-141, А23-3617/09А-18-178.

Общество, считая, что поскольку нарушения установлены в ходе одной проверки и квалифицируются по одной статье, то оно может быть привлечено к административной ответственности только один раз, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением об оспаривании постановления от 23.07.2009 №29-09/339.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «НПК Сервис» в один отчетный период дважды допустило нарушение срока представления форм учета по валютным операциям. В обоснование данного вывода суд первой инстанции указал на то, что в рамках контракта от 13.02.2008 №02/08GWL Общество получило от своего контрагента товар по ГТД №10009180/291208/0002011 в соответствии с паспортом сделки №№08030036/3255/0000/2/0.

При этом товар по указанной ГТД и ГТД №10009180/291208/0002006 (контракт от 20.02.2007 №20070308) выпущен таможенными органами в одно время – 29.12.2008. Предельный 15-дневный срок представления подтверждающих документов и справки по указанным выше валютным операциям истек 13.01.2009, документы же были представлены Обществом 19.01.2009.

С учетом вышеизложенного суд признал, что, поскольку постановлением Управления от 23.07.2009 №29-09/327, которое в судебном порядке признано обоснованным, Общество уже привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, то возложение на него повторной ответственности за одно и то же правонарушение противоречит требованиям ч. 5 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое в настоящем деле постановление от  23.07.2009 №29-09/339 отменил. 

Вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого постановления части 5 статьи 4.1 КоАП РФ является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанными постановлениями административного органа Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления в банк паспорта сделки справок о подтверждающих документах по разным контрактам и паспортам сделок, при совпадении срока их предоставления.

Делая вывод о незаконности привлечения Общества к административной ответственности, суд не учел, что в соответствии с п. 3.3 Инструкции №117-И  в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту открывает один ПС в одном банке ПС.

Пунктом 2.2 Положения ЦБ РФ предусмотрено, что резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в порядке, изложенном в Приложении №1 к названному Положению (далее - Приложение №1).

Пунктами 1, 2 Приложения №1 определено, что в заголовочной части справки о подтверждающих документах указываются: полное наименование банка ПС, в который представляется справка о подтверждающих документах; дата ее заполнения; полное наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, указанные в паспорте сделки; номер паспорта сделки. В графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом, в случаях, указанных в пункте 2.17 настоящего Положения.

Из смысла указанных положений следует, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах сдаются к каждому паспорту сделки, по каждому открытому контракту.

Таким образом, ввиду того, что справки о подтверждающих документах   относятся к разным контрактам и паспортам сделок, то вывод суда о том, что выявленные нарушения являются однородными, нельзя признать правильным. С учетом этого не имеет правового значения то, что сроки представления справок по двум разным контрактам (паспортам сделок) совпадали. 

В силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В рассматриваемом случае заявителем совершено несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же частью статьи административного законодательства, что явилось основанием для составления протоколов и вынесения постановлений по всем совершенным заявителем правонарушениям в отдельности.

Между тем, неправильные выводы суда не привели к принятию неправильного решения исходя из следующего.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ). Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ. В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение №258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция №117-И).

Согласно пункту 2.1 Положения №258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения №258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения №258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС  срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в редакции, действовавшей на момент вывоза товара ООО «НПК сервис»).

Справка о подтверждающих документах, названная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Исходя из вышеприведенных норм права, ООО  «НПК сервис» должно было представить в банк паспорта сделки подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не позднее срока, определенного пунктом 2.4 Положения №258-П.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вывоз товара по ГТД №10009180/291208/0002011 был осуществлен 29.12.2008. Следовательно, Общество должно было выполнить обязанность по предоставлению необходимых документов в уполномоченный банк не позднее истечения 15 календарных дней со дня, следующего