Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А54-5558/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

случае, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки исполнения обязательства. В материалах дела таких доказательств также не имеется. При этом суд апелляционной инстанции  учитывает значительную сумму основного долга, а также период просрочки обязательства по оплате поставленного товара.

В связи с этим соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Довод заявителя о том, что его деятельность по покупке тепловой энергии нельзя рассматривать как предпринимательскую, так как тепловая энергия приобреталась для теплоснабжения жилого фонда и объектов социальной и культурно-бытовой сферы г. Рязани, судебной коллегией не принимается.

Исходя из положений ст. 50 и 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, созданные в виде унитарных предприятий, являются коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что неисполнение обязательств перед истцом явилось следствием наличия кредиторской и дебиторской задолженности и недостаточного бюджетного финансирования возмещения льгот и субсидий, а также о том, что частичное удовлетворение исковых требований и исполнение решения суда приведет  к невозможности исполнения ответчиком денежных обязательств перед подрядными организациями и к введению ограничения или полного прекращения подачи энергоресурсов на объекты ответчика.

Согласно ч.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, во всяком случае несет ответственность, за исключением невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу данной нормы права финансовые трудности ответчика, связанные с задолженностью перед ним иных контрагентов, не относятся к числу причин, освобождающих покупателя при осуществлении предпринимательской деятельности от обязанности своевременно оплачивать оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 августа 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской  области  от 06 августа 2009 года  по делу № А54-5558/2008 С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», г. Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                                 Л.А. Капустина

                                                                                                             М.В. Никулова