Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А68-2254/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 811  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В связи с этим несостоятельным признается довод заявителя о том, что кредитным договором №415 от 05.06.2007 с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.05.2008 предусмотрены только проценты за пользование кредитом и уплата иных процентов,  в том числе предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным договором не предусмотрена.

Следовательно, несвоевременно исполнив обязательство по возврату кредита, ответчик должен нести ответственность за пользование денежными средствами в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Центрального банка России.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, исходя из ставки банковского процента в размере 13% годовых, за период с 25.10.2008 по 05.03.2009 составила 71 054 руб. 79 коп.

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в месяце должно учитываться 30 дней, а в году – 360, так как это соответствует разъяснениям п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 Таким образом, окончательный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 70 958 руб. 33 коп.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканной судом первой инстанции, судебной коллегией проверен. Каких-либо неточностей или арифметичеких ошибок в нем не выявлено.

Таким образом, суд первой инстанции по праву взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 958 руб. 33 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области  от 08 июля 2009 года.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08 июля 2009 года по делу № А68-2254/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Власта», г. Тула, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                               М.В. Никулова