Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А62-2168/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

праве на землю и государственной книги регистрации землепользования, подтверждающей факт государственной регистрации постоянного бессрочного пользования с указанием конкретной площади участка, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства предоставления спорного земельного участка именно ГПЗ «Токарево».

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом судом области правомерно указано, что право постоянного (бессрочного) пользования юридических лиц на земельные участки удостоверяется только государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования, форма которого утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 49З, либо свидетельством о праве собственности.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалы мелиорации земель в совхозе (колхозе) «Токарево», отчеты по почвенному исследованию совхоза «Токарево», проектно-сметная документация на комплексное агрохимическое окультуривание полей совхоза (колхоза) «Токарево», а также материалы внутрихозяйственной оценки земель не могут свидетельствовать  об использовании спорного участка именно ГПЗ «Токарево», поскольку последний не является правопреемником совхоза (колхоза) «Токарево» ввиду отсутствия прямого указания на это в уставе ГПЗ «Токарево». Других доказательств, подтверждающих правопреемство ГПЗ «Токарево» от совхоза (колхоза) «Токарево» в материалах дела не имеется.

Постановление администрации МО «Гагаринский район» от 13.07.2005 № 605 об утверждении проекта границ земельного участка ГПЗ «Токарево» общей площадью 3 993 га не может являться доказательством принадлежности спорного земельного участка ГПЗ «Токарево» на каком-либо праве, поскольку утверждение проекта границ осуществляется исключительно для последующего выноса в натуре границ земельного участка, а сведений о принадлежности спорного земельного участка в нем не содержится.

Также судом области правильно указано, что кадастровые планы спорного земельного участка - №03/06-02-2295, выданный 14.10.2006 с пометкой «для государственной регистрации прав», а также №03/07-02-8768, выданный 03.09.2007 с пометкой «в соответствии с заявлением» -  не содержат сведений о правах, в том числе ГПЗ «Токарево», на земельный участок площадью 3 993 га из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 67:03:005 01 01:0432.

Постановления администрации МО «Гагаринский район» от 06.10.2006 №979 (с изменениями постановлением №1239 от 25.12.2006) и от 20.10.1998 № 493 обоснованно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт использования ГПЗ «Токарево» спорного участка, поскольку в силу статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не могло быть, так как самого права на данный земельный участок не существовало.

Кроме этого, в соответствии с п.2 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с настоящим иском в суд) земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Как видно, спорный участок 25.12.2006 прекратил свое существование как объект земельных отношений и имеет статус «архивный» в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 67:03 :005 01 01:0497.

Впоследствии земельные участки, входившие в состав спорного земельного участка, были предоставлены в собственность ООО ОХ «Токаревское», ООО «СМП №321 - ИТС», Адамову Р.А. и в аренду ООО «Новые газоны» и КФХ «Дор».

Предоставление земельных участков не оспорено, торги признаны состоявшимися и право собственности, а также договоры аренды зарегистрированы  в установленном законом порядке.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными зарегистрированных прав собственности и договоров аренды указанных земельных участков.

В соответствии с п.1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно, в материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о законных основаниях приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок.

В связи с этим суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела, а поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались  им и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 17 июля 2009 года.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 июля 2009 года по делу № А62-2168/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                               Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                           Н.Ю. Байрамова 

                                                                                                      Л.А. Капустина