Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А54-2270/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20 aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                        Дело №А54-2270/2009 С5

12 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   12 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Стахановой В.Н.,                                         

судей                                   Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Солдатовой Т.Ю.,         

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-3907/2009) закрытого акционерного общества «Комбинат по переработке вторичных ресурсов «Сплав»

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2009

по делу № А54-2270/2009 С5 (судья Шуман И.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Комбинат по переработке вторичных ресурсов «Сплав»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области

о признании частично недействительным решения от 05.03.2009 №13-10/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании представителей:       

от заявителя: закрытого акционерного общества «Комбинат по переработке вторичных ресурсов «Сплав» – Алабин С.П., адвокат, доверенность от 28.01.2009 №1;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Комбинат по переработке вторичных ресурсов «Сплав» (далее – ЗАО «Комбинат по переработке вторичных ресурсов «Сплав», Общество) обра­тилось в Арбитражный суд Рязанской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (далее – МИФНС России №3 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.03.2009 №13-10/5 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату или неполную уплату суммы НДС в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога за март 2006 года, штрафа в размере 181013 руб.; по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы НДС в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога за апрель 2006 года, штрафа в размере 200280 руб.; п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы НДС в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога за июль 2006 года, штрафа (частично) в сумме 119392 руб. 40 коп. (156084 руб. - 36691 руб. 60 коп. = 119392 руб. 40 коп.);

- начисления пени по состоянию на 05.03.2009 за несвоевременную уплату НДС (частично) в сумме 1047626 руб. 87 коп. (1107032 руб. 40 коп. - 59495 руб. 53 коп. = 1047628 руб. 87 коп.);

- предложения уплатить недоимку по НДС за январь 2005 года - 91525 руб., НДС за февраль 2005 года - 152701 руб., НДС за октябрь 2005 года - 923608 руб., НДС за ноябрь 2005 года - 14724 руб., НДС за декабрь 2005 года - 82658 руб., НДС за январь 2006 года - 269476 руб., НДС за февраль 2006 года - 692785 руб., НДС за март 2006 года - 1336951 руб., НДС за апрель 2006 года - 1433343 руб., НДС за май 2006 года - 269476 руб., НДС за июнь 2006 года - 269476 руб., НДС за июль 2006 года (частично) в сумме - 888963 руб. (1072421 руб. - 183458 руб. = 888963 руб.) (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от  22.07.2009 заявленные требования Общества удовлетворены частично.

Решение МИФНС России №3 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение   налогового правонарушения    от   05.03.2009 №13-10/5 признано недействительным в части привлечения закрытого акционерного общества "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 475652 руб. (за неуплату налога на добавленную стоимость).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей Инспекции не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника налогового органа от 29.05.2008 №13-10/64, с изменениями, внесенными решением начальника Инспекции  от 13.10.2008 №13-10/215 налоговым органом в период с 29.05.2008 по 22.01.2009 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц с 01.01.2005 по 29.05.2008, полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2005,2006 г.г., правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 09.02.2009 №13-10/2 дсп (т.3,л.16-71).

Решением Инспекции от 05.03.2009 №13-10/5 Общество привлечено  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы НДС в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога за март 2006 года, апрель 2006 года, июль 2006 года, за неуплату или неполную уплату суммы транспортного налога за 2006 год   в виде штрафа в общем размере 538 472,00 руб. (т.3, л.97-130).

Указанным решением Обществу также начислены пени по состоянию на 05.03.2009 в общей сумме 1 128539,20 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 6 609144,00 руб., по налогу на прибыль в Федеральный бюджет РФ за 2006 год, в бюджет субъектов РФ за 2006 год в общей сумме 18 220,00 руб., по транспортному налогу за 2005,2006 г.г. в общей сумме 23 212,00 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 24.04.2009 №12-16/996 апелляционная жалоба ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" на решение  МИФНС России №3  по Рязанской области №13-10/5  от 05.03.2009 оставлена без удовлетворения (т.4, л.1-5).

Не согласившись с решением налогового органа от 05.03.2009 №13-10/5   в оспариваемой части, ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, взыскания штрафных санкций  и начисления соответствующих сумм пеней послужил вывод налогового органа о неправомерном применении  Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость   по счетам -  фактурам следующих  поставщиков ООО «Солар», ООО «Эрис», ООО «Концепт» .

По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются в соответствии со ст. 168, 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6 ст. 169 НК РФ).

В счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть, в частности,  указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (п.5 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О указано, что требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон №129-ФЗ) основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона №129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 статьи 9 Закона №129-ФЗ и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 №34-н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой. Документы, содержащие недостоверные данные о поставщике (наименование, адрес и идентификационные номера несуществующего поставщика, наименование и адрес несуществующего грузоотправителя, подписанные неустановленными лицами), не соответствуют требованиям законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" в январе 2005 года - июле 2006 года предъявлен к налоговому вычету НДС на основании счетов-фактур, товарных накладных, актов взаимозачетов, выданных ООО "Солар", ООО "Эрис", ООО "Концепт".

Как усматривается из представленных налогоплательщиком документов - договора, счетов-фактур, накладных, выставленных ООО "Солар", они подписаны Юрасовым В.Н., который являлся в спорный период директором названного общества.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом в адрес ИФНС России №21 по г. Москве направлен запрос об истребовании документов от 24.06.2008 №13-06/5377@.

В ответ на указанный запрос ИФНС России №21 по г. Москве письмом от 04.07.2008  №23-08/11623@ сообщила, что  ООО «Солар» состоит  на учете с 21.10.2003 и зарегистрировано по адресу: 109472,г. Москва, ул. Ташкентская, д.24,стр.1. Генеральным директором и учредителем является Юрасов Валентин Николаевич. ООО «Солар» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность представлена по почте за 2004 год, расчетные счета организации закрыты. У ООО «Солар» выявлены признаки фирмы – однодневки («адрес массовой регистрации»). Организация по месту регистрации не располагается, руководитель не найден. У ООО «Солар»  контрольно-кассовая техника  не зарегистрирована (т.2, л.84-85).

Согласно протоколу допроса свидетеля   Юрасова Валентина Николаевича от 24.10.2008 №288,   в 2005-2006 г.г. он нигде не работал, ООО «Солар»