Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А09-6927/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

12 октября 2009 года                                                                  Дело №А09-6927/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   12 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Тиминской О.А., Еремичевой  Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3886/2009) индивидуального предпринимателя Панфилова  Михаила Владимировича

на решение Арбитражного суда Брянской области  от 11.08.2009

по делу №А09-6927/2009 (судья Малюгов И.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Панфилова Михаила Владимировича

к Курской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2009 №10108000-52/2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Панфилова Михаила Владимировича  - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Курской таможни – Рыжих А.В., заместитель начальника Суджанского таможенного поста, доверенность от 06.08.2009 №430,

Ивахтенко И.И., заместитель начальника правового отдела, доверенность от 30.12.2008 №64 ,

установил:

индивидуальный предприниматель Панфилов Михаил Владимирович (далее – ИП Панфилов М.В., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Курской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2009 №10108000-52/2009.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Панфилов М.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела.

ИП Панфилов М.В.   в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка  предпринимателя   не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей Курской таможни, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что  решение суда первой инстанции не подлежит отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2009 в зону таможенного контроля автомобильного пункта пропуска Суджанского таможенного поста Курской таможни со стороны Украины прибыло транспортное средство «DAF XF 105/410» регистрационный номер Е 486 ТА/32, принадлежащее ИП Панфилову М.В.

В ходе таможенного контроля водителем транспортного средства сотруднику таможенного поста предъявлены документы, а именно: CMR №0812013 от 01.12.2008, инвойс №RE052008-8 от 18/11/2008 (т.1,   л.36,  58-68).

Согласно представленным документам на указанном автомобиле перевозился товар - химические реагенты, общее количество грузовых мест составило 1 место. Отправителем груза являлся «GOREX ANALYT GMBN» (Германия), получателем груза - ТОО «Экоприборы» (Казахстан). Перевозчиком груза выступал ИП Панфилов М.В.

В связи с тем, что ранее (05.02.2009)  данный товар был помещен под таможенный режим реэкспорта, поскольку ввезен на таможенную территорию России с нарушением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности  запретов на ввоз,   и  в этот же день вывезен с таможенной территории Российской Федерации,  таможенным органом 17.02.2009 вынесено поручение на досмотр указанного транспортного средства (т.1,л.29).

В ходе проведения досмотра выявлено, что на грузовом  отделении автомобиля ДАФ рег. № Е486Та32 и полуприцепа рег. № Ва1584 32 имеется пломба таможенной службы Украины 805х044, при снятии  которой в грузовом отделении  прицепа установлено, что в нем находятся картонные  короба,  в которых обнаружены  различные химические реагенты.

По результатам досмотра составлен акт  таможенного досмотра товаров и транспортных средств №10108050/180209/000048 (т.1,л.30-46).

В ходе мероприятий таможенного контроля на основании постановления  таможни  от 18.02.2009 проведена идентификационная  экспертиза ввезенного товара, согласно результатам которой,  представленные для исследования образцы химических препаратов  и реагентов  содержат в своем составе серную и соляную кислоту, включенные в «Список IV» прекурсоров, а также сульфат ртути, цианид калия, хлороформ – сильнодействующие и  ядовитые вещества, входящие в список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №964,  оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации   (заключение  эксперта от 03.03.2009 № 113-04/66) (т.1,л. 51-55).

Данные обстоятельства послужили основанием   для возбуждения  в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1,л.24-26).

Усмотрев в действиях ИП Панфилова М.В. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, административным органом 03.07.2009 составлен протокол об административном правонарушении №10108000-52/2009 (т.2,л.62-69) .

По результатам рассмотрения материалов  дела об административном правонарушении   таможней вынесено постановление от 16.07.2009    №10108000-52/2009, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и  ему    назначено  административное   наказание  в    виде  штрафа  в   размере 100 000 рублей (т.2,л.78-85).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием 1 к главе 16 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся,  в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)  запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее – Закон № 3-ФЗ) прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ представляют собой вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 3-ФЗ производство, изготовление, переработка, реализация, распределение, ввоз (вывоз) прекурсоров, внесенных в Список IV, регулируются этим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом под ввозом (вывозом) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров   понимается  перемещение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров с таможенной территории другого государства на таможенную территорию Российской Федерации или с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию другого государства (ст. 1 Закона № 3-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержден Список IV, куда включены серная и соляная кислота.

В соответствии с примечанием к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», контроль распространяется на все средства и вещества, указанные в настоящем перечне, какими бы фирменными названиями (синонимами) они ни обозначались.

Контроль распространяется также на препараты, содержащие средства и вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов (вода, крахмал, сахар, бикарбонат натрия, тальк и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 930 утверждена Номенклатура сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ,  на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 N 278 (далее - Номенклатура).

В соответствии с Номенклатурой хлороформ относится к  сильнодействующим веществам, а сульфат ртути, цианид калия  - ядовитым  веществам, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно ч.8 ст.28 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» транзит через таможенную территорию Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров запрещается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N1219 "О государственном регулировании и контроле транзита через территорию Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ" установлено, что транзит через территорию Российской Федерации сильнодействующих веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ; ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, номенклатура которых утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N930,  осуществляется с соблюдением установленных правил безопасности на основании разрешений, выдаваемых Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и разрешений, выдаваемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Обязанность перевозчика при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 Таможенного кодекса Российской Федерации, установлена пунктом 1 статьи 72 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в частности, о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен, включая  препараты, в составе которых содержатся наркотические средств, психотропные вещества и их прекурсоры.

Суд первой инстанции  при рассмотрении вопроса об определении наличия состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ правильно исходил из того, что  ИП Панфиловым не выполнены положения Закона № 3-ФЗ,  вышеуказанных норм Таможенного кодекса Российской Федерации и постановлений Правительства от 03.08.1996 N930, от 30.06.1998, от 26.09.1997№1219.

При этом суд   установил, что таможенным органом идентифицирован  ввезенный товар с товарами, в отношении которых применяются запреты и ограничения, что следует из  заключения  эксперта от 03.03.2009 № 113-04/66, согласно которому  представленные для исследования образцы химических препаратов  и реагентов  содержат в своем составе серную и соляную кислоту, включенные