Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А54-360/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Не основан на нормах действующего законодательства довод апеллянта о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2048/2009 С 22.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование своего ходатайства апеллянт ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело №А54-2048/2009 С 22 по иску конкурсного управляющего ЗАО «СМЛ» Корчагина В.В. к ООО «УСК» и ООО «Монтажстрой» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 370 234 руб. и 21 928 руб. от                   ООО «УСК» к ООО «Монтажстрой» и применении последствий их недействительности.

В силу данной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием других дел в производстве суда, в том числе и связанных с делом о банкротстве, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Между тем в рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такие основания отсутствуют. Предъявление иска конкурсного управляющего ЗАО «СМЛ» Корчагина В.В. к ООО «УСК» и ООО «Монтажстрой» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 370 234 руб. и 21 928 руб. от ООО «УСК» к ООО «Монтажстрой» и применении последствий их недействительности не может служить основанием невозможности рассмотрения дела о банкротстве в отношении ООО «УСК» применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие отдельного дела об оспаривании указанных сделок никак не препятствует проведению процедуры конкурсного производства. 

            При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о  незаконности судебного акта.

            Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266,  268, 269, 271,  272  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04 августа 2009 года по делу № А54-360/2009 С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.В. Заикина

Л.А. Юдина