Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А23-1165/09Г-17-72. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ст. 10 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», передача земельного участка в аренду включает в себя как принятие уполномоченным органом решения о передаче участка в аренду, так и заключение на основании принятого решения договора аренды путем проведения торгов либо прямой передачи (без торгов), если имеется только одно заявление о приобретении участка. Следовательно, именно решение уполномоченного органа определяет порядок заключения договора аренды - путем заключения договора с конкретным лицом либо путем проведения торгов. Без признания незаконным данного решения не может быть оспорена и сама сделка по мотивам нарушения порядка передачи земельного участка в аренду.

Законность постановления районного собрания МО «Бабынинский район» Калужской области №61 от 21.10.2005, которым торги по продаже спорного земельного участка признаны несостоявшимися и установлена обязанность по заключению договора аренды с правом выкупа на земельный участок, выставлявшийся на торги, с участником, подавшим заявление на участие в торгах (ООО «Ранчо «Рог Изобилия»), не являлась предметом судебного разбирательства. Следовательно, данное постановление является действующим и обязательным и для суда, рассматривающего вопрос о действительности либо недействительности договора аренды, заключенного на основании указанного постановления.

Заключение договора аренды земельного участка во исполнение решения уполномоченного органа, определившего порядок заключения сделки и не признанного незаконным, не противоречит действующему законодательству, такой договор не может быть признан ничтожным по основаниям нарушения порядка заключения договора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для признания ничтожным договора аренды по основаниям нарушения установленного законом порядка передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, в частности, по мотивам неопубликования сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка в средствах массовой информации, поскольку именно данным ненормативным актом установлен порядок заключения оспариваемого договора.

Вывод суда о том, что земельный участок реализован арендатору не по рыночной стоимости, а по цене, определенной расчетным путем, не может являться основанием для признания оспариваемого договора недействительным (ничтожным), как не соответствующего пункту 4 статьи 10 Закона, поскольку не свидетельствует, что земельный участок продан по цене ниже рыночной стоимости, сложившейся в данной местности.

Иных оснований для признания оспариваемого договора недействительным (ничтожным) истцом не приведено

В силу изложенного у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения искового заявления администрации Бабынинского района Калужской области о признании ничтожным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с правом выкупа, заключенного между администрацией Бабынинского района Калужской области и ООО «Ранчо «Рог Изобилия», и, следовательно, для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика суммы государственной пошлины подлежит отмене, в части прекращения производства по делу в связи с отказом истца от части исковых требований – оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае госпошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 2 000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит отнесению на истца, однако он освобожден от уплаты государственной пошлины. Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17 июня 2009 года по  делу № А23-1165/09Г-17-72 в части удовлетворения требований о признании договора аренды №1 от 05.05.2006 земельного участка с правом выкупа, заключенного между администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Бабынинский район» Калужской области и ООО «Ранчо «Рог Изобилия», и применения последствий его недействительности отменить.

Исковые требования в указанной части оставить без удовлетворения.

В части прекращения производства по делу в отношении исковых требований о признании недействительной регистрации договора аренды №1 от 05.05.2006 земельного участка с правом выкупа и возврата администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Бабынинский район» Калужской области из федерального бюджета госпошлины в сумме 6 000 руб. решение оставить без изменения.

Возвратить ООО «Ранчо «Рог Изобилия» из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Н.А. Полынкина

Судьи

          Н.В. Еремичева

          О.А. Тиминская