Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А54-4441/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации №1173 от 23.11.1995г., а при­остановление оказания услуг связи ведет к временному прекращению оказания данных услуг, что согласно указанному правовому акту является недопусти­мым.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  договор № 10-р от 01.01.2006 г. в силу статей 168, 180  Гражданского кодекса  Российской Федерации следу­ет признать недействительным в части его пунктов 3.5, 5.1.2, 7.2.

Довод заявителя о наличии в спорном договоре условия о  согласии самого истца на возможность ограничения оператором связи доступа к его услугам, суд апелляционной инстанции считает не обоснованным в силу следующего.

Пунктом 4  статьи 51.1 Федерального закона «О связи», вступившем в силу с 01.01.2007г. на основании Федерального закона от 26.07.2006 г. №132-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О связи», что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, оператор связи не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи  без согласия  в письменной форме государственного заказчика. При этом норма статьи 2  Федерального закона от 26.07.2006г. №132-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О связи» распространяет положения пункта 4  статьи 51.1 Федерального закона «О связи» на отношения, возникшие из договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и иных договоров на оказание услуг связи,  заключенных до дня вступления в силу  указанного правового акта.

            Из анализа изложенной материальной нормы следует, что в договоре на услуги связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка должна быть прямо предусмотрена возможность оператора связи приостанавливать доступ к его услугам при наличии конкретного письменного согласия абонента на такое приостановление. Оспариваемые условия договора, при отсутствии данного письменного согласия являются декларативными и  не могут быть истолкованы как  любое будущее потенциальное согласие абонента на ограничение его доступа к услугам связи.

            Кроме того, материалами дела не подтвержден факт обращения ответчика к истцу с просьбой внесения изменений в спорный договор в связи со вступлением в силу с 01.01.2007г. норм статьи 51.1 Федерального закона «О связи».

   При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Ростелеком» и отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.

   Ссылка заявителя жалобы на неправильное распределение судом между сторонами расходов по государственной пошлине несостоятельна, поскольку в силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, суд правомерно возложил обязанность по уплате пошлины по настоящему спору на ответчика, пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ОАО «Ростелеком».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271  АПК РФ,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2007 года по делу № А54-4441/2007 С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий                                                                           Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                          В.Н. Стаханова

                                                                                                                    Е.Н. Тимашкова