Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А09-345/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцом оспорен не был, имущество по указанному договору было передано, следовательно, условия договора исполнялись.

Указанные действия истца свидетельствуют о прямом последующем одобрении сделки.

Кроме того, в письме  КФХ «Пирогов» от 7 марта 2008 года № 19 (т.1, л.д.10) признается факт заключения и исполнения договора истцом.

Более того, как следует из соглашения о создании КФХ «Пирогов» (т.3, л.д.19-23), вопросы о заключении договоров не относятся к исключительной компетенции Общего собрания участников (п. 4.6 Соглашения), а осуществляется в рамках оперативного управления хозяйством его главой – Пироговым  П.Н. (п. 4.7 Соглашения).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

        В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

        В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

 Однако при подаче апелляционной жалобы заявителем была представлена суду копия квитанции об уплате госпошлины от 31.08.2009, которая в связи с вышеуказанным не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины.

 Следовательно, заявителем жалобы не представлен документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины.  

Определением от 08.09.2009 апелляционная инстанция обязала заявителя представить оригинал банковской квитанции, подтверждающей уплату госпошлины.

В нарушение указанного определения оригинал банковской квитанции представлен суду не был, в связи с чем с КФХ «Пирогов» подлежит взысканию 1 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2009 по делу № А09-345/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Пирогов П.Н.» (243300, Брянская область, Унечский район, ст. Жудилово, ИНН 323102025530) в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Н.А. Полынкина

                                                                                                                               О.А. Тиминская