Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А09-2173/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Пунктом 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяется в четвертую очередь.

В силу пункта 4 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Согласно пункту 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что при этом  требования  должны быть заявлены ликвидационной комиссии. В случае отказа в признании указанной суммы налога и пеней ликвидационной комиссией либо уклонения от их рассмотрения инспекция вправе обратиться в суд за взысканием этой суммы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные документы представлялись уполномоченным органом ликвидационной комиссии и спорные требования фактически заявлялись в момент процедуры ликвидации, в материалах дела отсутствуют и суду не были представлены.

Представленные заявителем жалобы дополнительные доказательства к апелляционной жалобе, в частности: требования об уплате налога №8390, №111, №4411, ксерокопии налоговых деклараций, решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках, инкассовых поручений и реестров по ним, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с нормой статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Указанные документы возникли до вынесения оспариваемого судебного акта. При этом апелляционной инстанции уважительные причины непредставления спорных документов в суд первой инстанции представителем заявителя жалобы указаны не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал уполномоченному органу во включении остальной части требований ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не препятствует заявителю предъявить требования о включении в реестр указанной задолженности в следующей процедуре банкротства при условии подтверждения ее наличия и размера надлежащими доказательствами.

           Безусловных оснований для отмены определения  суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России в лице МИФНС № 3 по Брянской области и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2009 по делу №А09-2173/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Каструба

 Л.А. Капустина