Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А62-2169/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прав участника общества, не выполнял обязанности по созыву очередного общего собрания участников общества, несостоятелен.

Доказательства того, что данные действия (бездействия) ответчика были оспорены истцом или признаны в установленном порядке незаконными, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены.  

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, должен истец, в то время как материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Довод заявителя жалобы о необоснованности возмещения судебных издержек ответчика за счет истца несостоятелен.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы критерию разумности.

При этом закон не связывает возможность возмещения подобных расходов с наличием дополнительных полномочий по представлению лица, выдавшего доверенность.

В данном случае факт оказания адвокатом Внуковым Д.Е представительских услуг ответчику подтвержден материалами дела, а стоимость данных услуг соответствует критерию разумности.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Куштыновой И.А. и отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2009 по делу №А62-2169/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                        Н.Ю. Байрамова

       Л.А. Капустина