Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А54-1874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сторонам договора было направлено уведомле­ние от 17.03.2005 №01/393/2005-43 и №01/393/2005-44.

Таким образом, данные действия Управления нельзя расценивать как уклонение от регистрации перехода права собст­венности, поскольку они совершены в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регист­рации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при отсутствии волеизъявления          на  совершение регистрационных действий одной из сторон договора.

Кроме того, 05.04.2005 в Управление обратился директор ОАО «Рязанское ремонтно-техническое предприятие» с заявлением о прекра­щении государственной регистрации перехода права собственности и воз­врате документов.

Управление 25.05.2005 прекратило государственную регистрацию и выдало директору ОАО «Рязанское ремонтно-техническое предприятие» Плахову А.С. все оригиналы документов, представленных на регист­рацию.

Таким образом, приостановление доверенности лица, обратившегося на законных основаниях за регистрацией перехода права собственности, яв­ляется основанием для приостановления регистрационных действий и по­следующего отказа в регистрации такого перехода права в случае неустра­нения указанного обстоятельства.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, нарушение ответчиком окончательной процедуры прекращения регистрации права собственности, в связи с непринятием соот­ветствующего решения об отказе в государственной регистрации прав и ненаправлением его ООО «Рязсельхозтехника», само по себе не могло повлечь нарушения прав и законных интере­сов Общества.

Таким образом, ссылки апелляционной жалобы на неправомерность действий Управления несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2009 по делу № А54-1874/2009 С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Н.А. Полынкина

                                                                                                                         О.А. Тиминская