Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А09-4576/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

норм права позволяют сделать вывод о том, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Однако, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268 и п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Следовательно, Орлова Н.Н. и Скалкин М.Ф. имели право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен фруктовый сад, и на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (как собственники недвижимости), а также в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (как лицо, владеющее землей на праве постоянного (бессрочного) пользования).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Орловой Н.Н. и Скалкину М.Ф. спорный земельный участок правомерно выделен в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Довод заявителя о том, что с 08.12.2006 приобретение земельных участков, занятых многолетними насаждениями, в том числе фруктовым садом, в собственность или в аренду в порядке ст.36 ЗК РФ не предусмотрено, отклоняется в силу следующего.

Федеральным законом от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» внесены изменения в статью 130 ГК РФ.

С 08.12.2006 леса и многолетние насаждения не являются недвижимыми вещами.

С учетом изложенного, с указанной даты приобретение земельных участков, занятых, в частности, многолетними насаждениями, в собственность или аренду в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, не предусмотрено.

Вместе с тем, на правоотношения, возникшие до указанного момента, в силу ст.4 ГК РФ Федеральный закон от 04.12.2006 №201-ФЗ свое действие не распространяет.

Поскольку право собственности всех собственников фруктового сада, начиная с 2004 года, регистрировалось в УФРС по Брянской области, правоотношения по приданию фруктовому саду статуса объекта недвижимости возникли до 08.12.2006, в связи с чем данный объект продолжает сохранять статус объекта недвижимости, ввиду нераспространения на него действия Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ.

 Необоснован и довод заявителя о том, что внесение записи о праве собственности на фруктовый сад в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не придает фруктовому саду статуса объекта недвижимости.

Поскольку в силу ст.131 ГК РФ права на объект недвижимости возникают с момента государственной регистрации, сам объект недвижимости также приобретает статус объекта недвижимости с момента государственной регистрации прав на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку право собственности на спорный объект – фруктовый сад первоначально было зарегистрировано собственником в едином государственном реестре прав в 2004 году (до 08.12.2006), с момента данной государственной регистрации фруктовый сад и приобрел статус объекта недвижимости и продолжает сохранять его до настоящего времени.

Несостоятелен довод заявителя о том, что приватизация спорного земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, возможна только по результатам торгов.

Согласно абз. 2 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие данного закона не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот таких земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ.

Поскольку в силу ст.130 ГК РФ фруктовый сад, расположенный на спорном земельном участке,  является объектом недвижимости, положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе и в части  реализации земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения по рыночной стоимости и с торгов, к процедуре предоставления спорного земельного участка неприменимы.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2007 по делу №А09-163/2007-19 установлена площадь земельного участка, занятая фруктовым садом и необходимая для его использования – 380 001 кв.м, в связи с чем оснований для передачи ответчикам в собственность земельного участка площадью 451 063 кв.м не имелось.

В рамках рассмотрения дела №А09-163/2007-19 было установлено, что площадь земельного участка, занятого фруктовым садом, составляет 380 001 кв.м. Площадь земельного участка, не только фактически занимаемого фруктовым садом, но и необходимая для его  обслуживания и использования, в рамках данного дела не устанавливалась. При этом доказательств того, что  предоставленная по оспариваемому договору площадь земельного участка – 451 063 кв.м превышает площадь, необходимую для использования и обслуживания фруктового сада, истцом не представлено.зафии, а также письма истца в адрес ответчика о неисправности арендуемого имущества.ствуют представленные в материалы дела фото

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16 июля 2009 года по  делу № А09-4576/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       Н.В. Еремичева

       О.А. Тиминская