Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А54-1953/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обжаловано (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В силу части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом  предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести  определение как в виде  отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Императивных требований вынесения судом отдельного определения об отказе в утверждении мирового соглашения нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат, а значит, такое определение может быть и протокольным.

Из материалов дела следует, что в  судебном заседании 07.07.2009  суду был представлен проект мирового соглашения и заявлено ходатайство о его утверждении (т.1, л.д.122). Однако, в утверждении указанного мирового соглашения судом было отказано ввиду его противоречия закону, о чем вынесено протокольное определение (т.1, л.д.122 на обороте). В силу вышеизложенных норм статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принятие такого протокольного определения не противоречит закону.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого  решения и отклоняет доводы подателя жалобы о его незаконности и необоснованности.

 Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителя – ИП Ожогина А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 июля 2009 года по  делу №А54-1953/2009 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу с момента  его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Е.И. Можеева

Е.В. Рыжова