Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А23-1205/09Г-8-98. Изменить решение,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Тула                                                                     

12 октября 2009 года                                                    Дело № А23-1205/09Г-8-98

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего      Байрамовой Н.Ю.,                          

судей                                             Каструбы М.В., Можеевой Е.И.     

по докладу судьи                          Байрамовой Н.Ю.,                 

при ведении протокола   судебного заседания   помощником   судьи Мороз В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» и открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Калужской области от 13 июля 2009 года по делу № А23-1205/09Г-8-98 (судья Шатская О.В.), принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт», г.Жуков Калужской области, к ОАО «Калужская сбытовая компания», г.Калуга, о понуждении заключения договора энергоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Паршина И.И. – по доверенности от 20.02.2009 №1093/31, главного энергетика Гордеева А.А. – по доверенности от 08.05.2009;

от ответчика: Лохмачева В.А. по доверенности от 23.12.2008г. №1896;

от ОАО «МРСК Центра и Приволжья»: Кирсанова С.А. – по доверенности от 26.12.2008, Мамоновой Е.Б. – по доверенности от 26.12.2008,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» (далее – ФГУП «КНИРТИ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее – ОАО «КСК») с иском о понуждении заключения договора №2414411 энергоснабжения по одноставочному тарифу в редакции истца от 22.12.2008 (л.д. 5-12, том 1).

Решением от 13.07.2009 года суда первой инстанции заявленные  исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОАО «КСК» заключить с ФГУП «КНИРТИ» договор энергоснабжения по одноставочному тарифу от 17.10.2008 в редакции пунктов 1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5., 2.4.7., З.1., 3.6., 5.2., 5.5., 5.6., 5.7. и 7.1.,  предложенных истцом в проекте договора  энергоснабжения по одноставочному тарифу от 22.12.2008 № 24144П и приложений к данной редакции договора.

Пункты 1.2., 2.3.10., 2.3.15., 2.3.16., 2.3.17., 3.7. и 5.8. из текста договора энергоснабжения по одноставочному тарифу от 17.10.2008  исключены.

Пункты 2.3.9., 2.3.11., 2.4.6. и 7.2. договора энергоснабжения по одноставочному тарифу   от   17.10.2008   изложены   в  редакции   ОАО «КСК».

Пункт 3.5. договора энергоснабжения по одноставочному тарифу от 17.10.2008 суд первой инстанции изложил в следующей редакции: «Объем электрической энергии в случаях отсутствия (неисправности) приборов учета электрической энергии определяется на основании соглашений между Покупателем и Сетевой организацией, а при отсутствии такого соглашения в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006.»

Кроме того, с ОАО «КСК» в пользу ФГУП «КНИРТИ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей (л.д. 79-85, том 2).

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО «КСК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  в части. Пункты п. 1.1., 1.2., 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5., 2.3.10., 2.3.17.,2.4.7., 3.1., 3.6., 5.2., 5.5, 5.7., 5.6., 7.1. изложить в редакции ОАО «Калужская сбытовая компания». В остальной части решение оставить без изменения (л.д. 92-96, том 2).

Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении настоящего дела по существу, ОАО «КСК» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (Сетевой организации, к электрическим сетям которой присоединены электросети ФГУП «КНИРТИ»). Отказав в удовлетворении названного ходатайства, суд без участия сетевой организации рассмотрел дело и принял решение по вопросам, непосредственно касающимся, выполнения последней обязанностей по транспортировке электрической энергии потребителю.

Заявитель жалобы считает, что неверная оценка правовых норм, являющихся базовыми в определении взаимоотношений между субъектами электроэнергетики, повлекла за собой принципиально неправильный вывод суда о предмете договора энергоснабжения, применив к нему правовые нормы, регулирующие договор купли-продажи. Тогда как, основополагающим условием договора энергоснабжения в редакции ОАО «КСК» является определение порядка оплаты потребителем электроэнергии не только стоимости этой энергии, но и стоимости услуг сетевой организации по ее передачи. Связанные с этим условия договора содержались в пунктах 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.4.7, 5.2, 5.3, 5.5. проекта договора от 17.10.2008 года. Однако по иску ФГУП «КНИРТИ» указанные пункты договора от 17.10.2008 судом первой инстанции необоснованно приняты в редакции истца, фактически исключающие обязанность последнего оплачивать услуги по передачи энергии сетевой организации.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что обязательства энергосбытовых организаций и всех потребителей электрической энергии определяются по точкам поставки на границе балансовой принадлежности электросети.  Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности, составленному между ФГУП «КНИРТИ» и ОАО «Калугаэнерго», граница балансового разграничения определена по фидерам 10,11 ПС «Протва». Тогда как суд первой инстанции  принял решение об установлении в пунктах 3.6. и 5.6. спорного договора в редакции истца, на основании акта  об разграничении балансовой принадлежности № 1-12-2008 от 09.12.2008, составленным ФГУП «КНИРТИ» в одностороннем порядке. По мнению ОАО «КСК», возможность составления в одностороннем порядке каких-либо документов, являющихся основанием для возникновения прав и обязанностей у иных участников гражданских правоотношений, законодательство об электроэнергетике никак не предусматривает.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции  от 13.07.2009 года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  в части. Пункты п. 1.1., 1.2., 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5., 2.3.10., 2.3.17.,2.4.7., 3.1., 3.6., 5.2., 5.5, 5.7., 5.6., 7.1. изложить в редакции ОАО «Калужская сбытовая компания». В остальной части решение оставить без изменения (л.д. 92-96, том 2).

При этом в апелляционной жалобе ОАО «МРСК Центра и Приволжья» указывает, что суд рассмотрел дело без участия сетевой организации и принял решение непосредственно касающиеся выполнения последней обязанностей по транспортировке электрической энергии потребителю. Не предоставление сетевой организации возможность привести свои доводы и доказательства относительно предмета спора, безусловно относящегося к выполнению ее  основной деятельности, нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (л.д. 116-118, том 2).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.09.2009 года был объявлен перерыв до 05.10.2009 года.

В настоящем судебном заседании представители ОАО «КСК» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца возражали против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб,  а также представленные в материалы дела отзывы, доказательства, в том числе дополнительные, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 13.07.2009 подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения по одноставочному тарифу от 17.10.2008 между ФГУП «КНИРТИ» (Покупателем) и ОАО «КСК» (Гарантирующим поставщиком) возникли разногласия по ряду положений данного договора (том 1, л.д. 21-32).

Данные разногласия были оформлены истцом в проекте договора №24144П энергоснабжения по одноставочному тарифу социально-бытовых коммунальных объектов ФГУП «КНИРТИ» от 22.12.2008, который с подписью руководителя истца был направлен на подписание ответчику (том 1, л.д.36-46).

Письмом от 12.01.2009 №01-03/16 ответчик отказал истцу в подписании договора энергоснабжения в предложенной истцом редакции, указав на несоответствие предлагаемых истцом условий требованиям Федерального закона «Об электроэнергетики», Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также фактическим обстоятельствам, связанным с энергоснабжением предприятия (том 1, л.д.57).

Указанные  обстоятельства послужили  основанием  для  обращения  истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции решением от 13.07.2009 обязал ОАО «КСК» заключить с ФГУП «КНИРТИ» договор энергоснабжения по одноставочному тарифу от 17.10.2008 в редакции пунктов 1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5., 2.4.7., З.1., 3.6., 5.2., 5.5., 5.6., 5.7. и 7.1.,  предложенных истцом в проекте договора  энергоснабжения по одноставочному тарифу от 22.12.2008 № 24144П и приложений к данной редакции договора.

Пункты 1.2., 2.3.10., 2.3.15., 2.3.16., 2.3.17., 3.7. и 5.8. из текста договора энергоснабжения по одноставочному тарифу от 17.10.2008  исключены.

Пункты 2.3.9., 2.3.11., 2.4.6. и 7.2. договора энергоснабжения по одноставочному тарифу   от   17.10.2008   изложены   в  редакции   ОАО «КСК».

Пункт 3.5. договора энергоснабжения по одноставочному тарифу от 17.10.2008 суд первой инстанции изложил в следующей редакции: «Объем электрической энергии в случаях отсутствия (неисправности) приборов учета электрической энергии определяется на основании соглашений между Покупателем и Сетевой организацией, а при отсутствии такого соглашения в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006.»

Кроме того, с ОАО «КСК» в пользу ФГУП «КНИРТИ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей (л.д. 79-85, том 2).

При этом суд области исходил из того, что предложенная истцом редакция п. 1.1. договора соответствует положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской I Федерации от 31.08.2006 №530 (далее - Правила функционирования) и предполагает конкретизацию взаимоотношений Гарантирующего поставщика и покупателя электрической энергии по ее поставке и оплате, в связи с чем суд посчитал возможным принять предложенную истцом редакцию указанного пункта.

Судом области исключен пункт 1.2. из текста договора, предложенного ответчиком, поскольку указанный пункт дублирует положение статьи 539 ГК РФ, пунктов 6 и 61 Правил функционирования относительно возможности заключения договора энергоснабжения только при условии предоставления энергопринимающих устройств Покупателя к электрическим сетям сетевой организации.

Исходя из того, что пункт 1.1. раздела «Предмет договора» принят судом в редакции истца и в нем отсутствует соглашение сторон об оказании Гарантирующим поставщиком услуг, в том числе неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, пункты 2.1.3. - 2.1.5., 2.4.7., 5.2., 5.5. также приняты в редакции истца, исключающей действия сторон по расчету стоимости, порядку оплаты и иных обязательств сторон в отношении услуг сетевой организации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласен с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 3 ФЗ «Об электроэнергетике» под двусторонним договором купли-продажи электрической энергии понимается соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Данным Законом определены также понятия гарантирующего поставщика, под которым понимается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию, и услуг по передаче электрической энергии, которыми являются комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пунктом 2 Правил функционирования определено понятие покупателей электрической энергии, которыми являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных