Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А68-2511/07-125/7 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порядок государственного  регулирования и перечень  товаров и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Согласно утвержденному названным постановлением перечню к услугам, на которые государственное регулирование  тарифов (цен) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отнесены услуги  по реализации природного газа населению и жилищно-строительным кооперативам.

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления Региональной энергетической комиссии Тульской области от 28.12.2005г. №20/1-ЭК розничная цена на газ природный, реализуемый  для населения Тульской области на 2006 год установлена в размере  1390 руб. за 1000 куб. м (т.1, л.д.51, т.2, л.д.4-5). В соответствии с постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 15.12.2006г. №33/2 розничная цена газ природный, реализуемый  для населения Тульской области на 2007 год установлена в размере  1600 руб. за 1000 куб. м (т.1, л.д.50).

Согласно действовавшим в спорный период времени постановлениям Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 28.10.2003г. №88-э/1 и Федеральной службы по тарифам Российской Федерации  от 15.08.2006г. №186-э/3,  расходы на арендную плату газопроводов  не принимались в расчет при установлении тарифов на транспортировку газа.

Доказательств обратного, истец, вопреки императивным требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Кроме того, согласно письму Федеральной службы по тарифам от 19.12.2007г. №сн-7229/13 при утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Тулаоблгаз» на 2006-2007гг. расходы по техническому обслуживанию и эксплуатации газораспределительных сетей, также не учитывались (т.2, л.д.91).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание специфику  деятельности газоснабжающих организаций и особенности использования газовых сетей, судебная коллегия приходит к  выводу о том, что в данном случае между истцом и ООО «Туларегионгаз» фактически сложились отношения по оказанию услуг по транспортировке газа, что исключает применение к ним положений, регулирующих арендные правоотношения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности расчета суммы неосновательного обогащения, исходя из примененной истцом методики расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом и удовлетворения заявленных требований в виде взыскания сбереженной ООО «Туларегионгаз» арендной платы за пользование муниципальным имуществом – газопроводом.

Что касается требований истца ко второму ответчику – ООО «Тулаоблгаз», то они также являются необоснованными, поскольку данная организация  оказывает ООО «Туларегионгаз» услуги по транспортировке газа по своим сетям и не осуществляет деятельности непосредственно по поставке газа потребителям. Администрацией в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт пользования ООО «Тулаоблгаз» газопроводом, принадлежащим муниципальному образованию. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что газопровод указанного лица не соединяется со спорным, за исключением газопровода к жилым домам ( за железной дорогой) надземного низкого давления на 642 опорах, протяженностью 3 699,2 п/м, который примыкает к газопроводу ООО «Тулаоблгаз» от ГРП до ГРП № 2, в составе производственно-газового комплекса пос.Ревякино. Но, поскольку ООО «Тулаоблгаз» в данной ситуации выполняет функции только газораспределительной организации по собственным сетям до границы их окончания, утверждения истца о пользовании ответчиком муниципальным газопроводом, противоречат как обстоятельствам дела, так и имеющимся в нем доказательствам. 

Оценив  в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, исследованные в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя – Администрацию муниципального образования Ясногорский район Тульской области.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тульской области от 20 декабря 2007 года по делу №А68-2511/07-125/7 в части отказа в удовлетворении требований Администрации МО «Ясногорский район Тульской области»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Администрации МО «Ясногорский район Тульской области»  - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Е.И. Можеева

Е.В. Рыжова