Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А54-1812/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 сентября 2009 года

Дело №А54-1812/2009С9

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 июля 2009 года по делу № А54-1812/2009 С9 (судья  Афанасьева И.В.), принятое по иску ЗАО Торговый дом «Рязанский завод автомобильной аппаратуры» к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, третье лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

при участии: 

от истца: Редькиной С.Ю. – представителя по доверенности от 01.08.2009;

от ответчиков: от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области – Слотина А.А., представителя по доверенности от 03.03.2009 № 1414/02-23; от Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области – не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество Торговый дом «Рязанский завод автомобильной аппаратуры» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области и Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области о признании недействительным права собственности Рязанской области на земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0035, общей площадью 24861 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 6, о признании недействительной государственной регистрации права собственности Рязанской области на спорный земельный участок и об исключении указанного земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным право собственности Рязанской области на земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0035, общей площадью 24861 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 6, в остальной части исковые требования не поддержал.

В отношении Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области истцом заявлен отказ от иска. Отказ от иска принят арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в этой части было прекращено по статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2009 суд признал недействительным право собственности Рязанской области на земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0035, общей площадью 24861 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 6.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 06.07.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы считает, что суд не учел то обстоятельство, что на момент государственной регистрации права собственности Рязанской области на спорный участок, постановление администрации г. Рязани соответствовало требованиям законодательства.

В связи с тем, что на участке располагается здание, состоящее из трех помещений: нежилого помещения Н1, лит. Б, общей площадью 11285,7 кв. м, нежилого помещения Н2, пит. Б, общей площадью 5746,4 кв. м, нежилого помещения Н4, лит. Б, общей площадью 110,8 кв.м, являющихся собственностью Рязанской области,  в силу 2 статьи 3.1. Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 участок относится к собственности Рязанской области.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец не обращался к ответчику с  заявлением на приватизацию земельного участка и довод истца о том, что он не может выкупить земельный участок, так как не имеет возможности получить на него кадастровый паспорт, не соответствует действительности. Таким образом, в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ истец не лишен права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, в связи с чем регистрация права собственности Рязанской области на спорный участок не нарушает и законных интересов истца на оформление соответствующих прав на земельный участок.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители второго ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела,  по договору купли-продажи от 09.12.2005 № 5/2005Н закрытое акционерное общество Торговый дом «Рязанский завод автомобильной аппаратуры» приобрело у открытого акционерного общества «Рязанский завод автомобильной аппаратуры» здание контрольно-пропускной будки, общей площадью 13,2 кв. м, лит. П, расположенное по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 6.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 11.01.2006 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости за покупателем - ЗАО Торговый дом «Рязанский завод автомобильной аппаратуры», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 62-62- 01/420/2005-79.

На момент приобретения здания контрольно-пропускной будки прежний его собственник - ОАО «Рязанский завод автомобильной аппаратуры» - являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0005, общей площадью 4664,1 кв. м.

Между ЗАО Торговый дом «Рязанский завод автомобильной аппаратуры» и ОАО «Рязанский завод автомобильной аппаратуры» 31.05.2007 был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 28.03.2003 № А120-03 земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0005. Государственная регистрация договора передачи прав и обязанностей по договору 28.03.2003 № А120-03 земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0005 произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 14.05.2008.

Администрацией г. Рязани 08 августа 2007 года принято постановление № 2713 «О расформировании земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:006 00 32:0005, 62:29:006 00 32:0023».

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0005, общей площадью 4 664,1 кв. м, расположенный по адресу: г.Рязань, Московское шоссе, 6, снят с кадастрового учета и входит в состав земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0035.

ОАО «Рязанский завод автомобильной аппаратуры» 26.10.2006 произвело отчуждение в собственность Рязанской области нежилых помещений Н1, лит. Б, площадью 11285,7 кв. м и НЗ, лит. Б, площадью 5746, 4 кв. м, расположенных по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 6. Указанные нежилые помещения продавца находились на другом земельном участке - с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0023, который также вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0035.

30.10.2008 зарегистрировано право собственности Рязанской области на земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0035.

Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления - постановления администрации г. Рязани от 08.08.07г. № 2713 «О расформировании земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:006 00 32:0005 и 62:29:006 00 32:0023» в части расформирования земельного участка 62:29:006 00 32:0005.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2008 по делу №А54-4013/2008 требования общества удовлетворены, постановление признано недействительным в части расформирования земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0005.

Ссылаясь на то, что действия Министерства имущественных отношений по Рязанской области по государственной регистрации права собственности Рязанской области на земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0035, составной частью которого является земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0005, создают препятствия для оформления указанного земельного участка в собственность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска ЗАО ТД «Рязанский завод автомобильной аппаратуры» является требование о признании недействительным права собственности Рязанской области на  земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0035, общей площадью 24861 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 6.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С совершением регистрационных действий данный Закон связывает наступление для правообладателя определенных юридических последствий: государство в лице регистратора выражает положительное отношение к изменению объема прав на недвижимость и письменно закрепляет свою волю путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав удостоверяет и подтверждает имеющееся право.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права собственности признается названным Законом единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона, возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, то есть правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, каким образом зарегистрированное право собственности Рязанской области на  земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0035, общей площадью 24861 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 6, нарушает его права и интересы и каким образом признание данного права недействительным повлечет восстановление его нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, право собственности на здание контрольно-пропускной будки (лит. П, общей площадью 13,2 кв. метра) истец приобрел на основании договора купли-продажи от 09.12.2005 № 5/2005Н, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2006 № 62-62-01/420/2005-79, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 11.01.2006.

Здание расположено на земельном участке в кадастровым номером 62:29:006 00 32:0005.

08 августа 2007 года администрацией города Рязани принято постановление № 2713 «О расформировании земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:006 00 32:0005, 62:29:006 00 32:0023».

В соответствии с кадастровой выпиской от 29.01.2009 № 6229/201/09- 1001 земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0005 вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0035.

В рамках дела № А54-4013/2008 постановление администрации г. Рязани № 2713 от 08.08.2007 признано недействительным в части расформирования земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0005.

Данный судебный акт, в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской