Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А68-1337/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, и пришел к выводу, что он соответствует положениям действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приведенный судом расчет, в нарушение статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непонятен и не соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся практике, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в соответствии со статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания, однако в материалах дела такое заявление ответчика отсутствует.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правильным. 

Доводы заявителя о том, что генеральный директор ООО ПКФ «ЭнергоАльянс» Скляр А.Л. участвовал в заседании суда первой инстанции без доверенности от имени общества, им не были представлены суду документы, подтверждающие его полномочия на подписание искового заявления и на право участия в деле, его полномочия на участие в деле не были проверены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку полномочия генерального директора ООО ПКФ «ЭнергоАльянс» подтверждены материалами дела – уставом общества и решением учредителя от 02.02.2005 года (том 1,      л.д. 25-33; том 2, л.д. 60), и доверенность в данном случае в силу пункта 10.6. устава не требуется. 

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, так как согласен с мнением истца, что данный расчет не может быть принят во внимание, поскольку ответчик исходя из пользования денежными средствами обеими сторонами договора, но при этом исковых требований в отношении ООО ПКФ «ЭнергоАльянс» ответчиком не заявлено, и применяет усредненную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11,03 % годовых за период с апреля 2007 года по июль 2009 года, что не соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 24 июня 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Росстройкомплект».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя – ООО «Росстройкомплект».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24 июня 2009 года по делу № А68-1337/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росстройкомплект», г. Тула, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                  

            Е.В. Рыжова

Судьи

            Л.А. Капустина

                                                                                                  Л.А. Юдина