Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А54-2731/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потреб­ления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетиче­ских сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оп­лата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора от 19.12.2005 ОАО "РЭСК" приняло на себя обязательство обеспечивать поставку электрической энергии филиалу Рязанская территориальная фирма "Мостоотряд-22" ОАО «Мостотрест», а последнее - оплачивать её на условиях договора и действую­щего законодательства (л.д. 12-28, том 1).

Из материалов дела следует, что за период с января по май 2008 года истцу ответ­чиком первоначально были выставлены счета-фактуры с указанием стоимости электро­энергии, рассчитанной без учёта изменений порядка применения тарифов, предусмот­ренных постановлением Региональной энергетической комиссии Рязанской области от 03.12.2007 года № 123.

В частности, к истцу был применён тариф для категории потребителей, присоединенных к шинам Дягилевской ТЭЦ (пункт 2 Приложения № 3 к постановлению РЭК Рязанской области от 03.12.2007 года № 123).

В дальнейшем, ответ­чик, обнаружив ошибку, в счет-фактуры внес необходимые исправления, и в адрес истца были направлены исправленные счета-фактуры с сопроводительным письмом от 14.07.2008       № 338-2519, а также был произведён перерасчёт стоимости электроэнергии, согласно которому стоимость электроэнергии за период январь - май 2008 года составила  249616,79 руб. (л.д.52-56, том 1).

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмот­ренных законом случаях исполнение договора должно оплачиваться по цене (тарифам),  установленной уполномоченным государственным органом.

Статья 6 Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусматривает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государст­венного регулирования тарифов (в числе прочего) устанавливают тарифы на электриче­скую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Учиты­вая изложенное, постановление Региональной энергетической комиссии Рязанской области от 03.12.2007 года № 123 "О тарифах на электрическую энергию для потребите­лей Рязанской области" является нормативным правовым актом уполномоченного государственного органа в сфере государственного регулирования тарифов на электри­ческую энергию, а установленные им ставки тарифа на электроэнергию и условия их применения обязательны для поставщиков и потребителей электрической энергии на территории Рязанской области. Применение сторонами иного порядка определения стоимости электрической энергии противоречит закону и не допускается.

Более того, пунктом 6.1 договора №65 от 19.12.2005 года (в редакции соглашения от 29.09.2006) также предусмотрено, что потребитель оплачивает принятую от Сбытовой компании электри­ческую энергию по одноставочному тарифу, определяемую для точек поставки электро­энергии в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Рязанской области. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным орга­ном власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установ­лении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

Постановление Региональной энергетической комиссии Рязанской области от 03.12.2007 г. № 123 было опубликовано в газете "Рязанские ведомости" № 339 от 22.12.2007 года и вступило в силу с 01.01.2008 года (согласно п. 3 указанного постанов­ления).

Таким образом, утверждение ОАО «Мостотрест» о том, что оно не было проинформировано надлежащим образом об условиях применения тарифов, утверждённых указанным выше поста­новлением, является несостоятельным, а довод апелляционной жалобы в названной части необоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с 01.01.2008 года стороны в расчетах за потребленную элек­троэнергию должны были использовать тарифы, установленные постановлением Регио­нальной энергетической комиссии Рязанской области от 03.12.2007 года № 123, соответственно, сумма 249616,79 руб., доначисленная ответчиком за январь-май 2008 года и уплаченная истцом, не является переплатой и подлежала оплате последним в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора №65 от 19.12.2005 года, заключенного между сторонами.

При таких обстоятельствах, разница между стоимо­стью поставленной за указанный период ответчиком электроэнергии и оплаченной истцом по состоянию на 30.04.2009 года составляла 145951,38 руб., которая, по сути и является переплатой.

Между тем требование истца об обязании ответчика принять решение о зачислении суммы переплаты в счет авансовых платежей за июнь и июль 2009 года правомерно отклонено судом области ввиду следующего.

В соответствии с уставом ОАО "РЭСК"  ответчик является коммерче­ской организацией, а не государственным органом, и в не при­нимает решений в виде официального документа, касающихся расчетов по хозяйствен­ным договорам.

Согласно пункту 6.6 договора №65 от 19.12.2005 года, заключенного между сто­ронами, в случае если потребителем произведена переплата и при отсутствии у потре­бителя перед сбытовой компанией просроченной задолженности, сумма переплаты засчитывается в счет оплаты потребителем будущих платежей.

Отражение поступающих в общество денежных средств отражается на счетах бух­галтерского учета в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 года №129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положениями по бухгалтерскому учету, и Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 года №94н. Принятия решения в виде отдельного документа для отражения в бухгалтерском учете переплаты ни указанный закон, ни Положения по бухгалтерскому учету, ни приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 года №94н не содержит.

При таких обстоятельствах, заявленное требование истца об обязании ОАО "РЭСК" принять решение по спорной сумме переплаты, не основано на законе.

Требование ОАО «Мостотрест» о признании действий ответчика неправомерными по сути явля­ется заявлением, поданным по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, статья 198 АПК РФ предусматривает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными и регламентирует порядок производства в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоот­ношений.

Как следует из материалов дела, возникший между сторонами спор не вытекает из публичных правоотношений, а связан с исполнением договорных обязательств, является гражданско-правовым спором. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, в связи с чем в удовлетворении иска обоснованно отказано судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется, поскольку обстоятельства и имеющимся доказательства, исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2009 года по делу            № А54-2731/2009-С11 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                               М.В. Каструба

                                                                                             Е.И. Можеева