Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А54-2337/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

28 сентября 2009  года                                                                    Дело № А54-2337/2009 С8 Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области

на  решение Арбитражного суда Рязанской области

от 16.07.2009  по делу №А54-2337/2009 С8 (судья Стрельникова И.А.), принятое

по заявлению  Рязанской городской Думы

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области,

третье лицо: Главное управление записи актов гражданского состояния Рязанской области,

о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области  от 07.04.2009 по делу №5-2009-М/В,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Савицкой О.Г. – консультанта по правовым вопросам отдела правового обеспечения по доверенности от 02.02.2009 №8-73,

от ответчика: Кудинкина Н.Н. – руководителя Управления (удостоверение от 04.03.2009 №0589), Тихомирова В.И. – начальника отдела по доверенности от 05.06.2009 №1000,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Рязанская городская Дума (далее - заявитель, Дума) обрати­лась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Фе­деральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 07.04.2009 по делу №5/2009-М/В.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что  21.04.2008 Главное управ­ление записи актов гражданского состояния Рязанской области направило в Рязанскую городскую Думу обращение о предоставлении в безвозмездное пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Рязань, Скорбященский проезд, д. 4.

Согласно информации Управления муниципальным имуществом адми­нистрации города Рязани в здании, расположенном по адресу: г. Рязань, Скорбященский проезд, д.4, находятся 6 хозяйствующих субъектов, предоставляющих ритуальные услуги: МП города Рязани "Ритуал" (срок окончания договора аренды - 28.06.2009), МАУ ССВДП "Ритуал" (договор оперативного управления), ООО Фирма "Габбро" (срок окончания договора аренды - 14.05.2009), индивидуальный предприниматель Лукьянов А. А. (срок окончания договора аренды - 30.06.2011), ООО "Рязанский Камнеобрабатывающйй Комбинат" (срок окончания договора аренды - 30.06.2011); ООО "Ритуал-Сервис" (срок окончания договора аренды - 30.06.2011).

Рязанским УФАС России проведено контроль­ное мероприятие по проверке соблюдения требований антимонопольного за­конодательства на рынке ритуальных услуг. Результаты проверки оформле­ны актом  от 19.01.2009 №1.

В ходе проверки выявлено, что отдел ЗАГС № 5 г. Рязани без закон­ных оснований занимает помещение в здании муниципальной собственности по адресу: г. Рязань, Скорбященский проезд, д. 4, совместно с хозяйствую­щими субъектами, работающими на рынке ритуальных услуг. Управлению муниципальным имуществом и Главному управлению ЗАГС Рязанской об­ласти рекомендовано решить вопрос о размещении отдела ЗАГС № 5 г. Ря­зани раздельно от хозяйствующих субъектов, работающих на рынке ритуаль­ных услуг.

На заседании Рязанской городской Думы 22 января 2009 было принято решение о передаче нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Рязань, Скорбященский проезд, д. 4, в безвозмездное пользование Главному управлению записи актов гражданского состояния Рязанской об­ласти на пять лет.

Приказом Рязанского УФАС России от 29.01.2009 № 4 возбуждено дело № 5/2009-М/В по признакам нарушения Рязанской городской Думой части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конку­ренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе проверки Управлением установлен факт наличия в действиях Главного управления записи актов гражданского состояния Рязанской области и Думы признаков нарушения требований, определенных в ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Комиссией Управления рассмотрено дело № 5/2009-М/В по признакам нарушения Рязанской городской Думой и Главным управлени­ем актов гражданского состояния Рязанской области ст. 16 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела 07.04.2009 Управлением вынесено следую­щее решение (л.д. 19-23 т.1):

1) признать действия Рязанской городской Думы и Главного управления записи актов гражданского состояния Рязанской области по размещению структурного подразделения №5, осуществляющего регистрацию смер­ти, в одном здании с хозяйствующими субъектами, работающими на рынке услуг по погребению, нарушающими ст. 16 Федерального зако­на от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2) выдать Главному управлению ЗАГС Рязанской области пред­писание   об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

3) рекомендовать муниципальному автономному учреждению "Специа­лизированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" разместить в холле 1-го этажа здания по адресу: Скорбященский проезд, д. 4 согла­сованную с Рязанским УФАС России информацию о хозяйствующих субъектах, работающих на рынке ритуальных услуг.

На основании предписания от 07.04.2009 № 5/2009-М/В Главному управлению записи актов гражданского состояния Рязанской области предложено предпринять меры по организации регистрации смерти вне здания, занимаемого хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по погре­бению. Хозяйствующим субъектам, работающим на рынке услуг по погребе­нию, предложено представить информацию о себе (наименование, адреса, телефоны) и разместить ее на входе в помещение, где осуществляется реги­страция смерти.

Не согласившись с пунктом 1 указанного решения, Дума обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государст­венной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органа­ми или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйст­вующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, огра­ничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключе­нием случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными закона­ми или нормативными правовыми актами Президента Российской Федера­ции, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федера­ции;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному ус­тановлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3)  разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, соглашения и согласованные действия, сделки могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием), соглашениями и согласованными действиями, сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться, в частности, совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке; получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

Как следует из материалов дела, в течение длительного времени, с 27.07.1988, регистрация смерти осуществляется структурным подразделением № 5 Главного управления записи актов граж­данского состояния Рязанской области по адресу: г.Рязань, Скорбященский проезд, д. 4 (ранее Колхозный проезд), (решение Рязанского городского Совета народных депутатов № 439 от 27.07.1988 - л.д. 30 т. 1).

Согласно Положению о Главном управлении записи актов гражданского состояния Рязанской области, утвержденному постановлением Правительст­ва Рязанской области от 11.06.2003№ 103, Главное управление ЗАГС являет­ся центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области на территории Рязанской области специальной компетенции, осуще­ствляющим исполнительно-распорядительную деятельность по реализации на территории Рязанской области полномочий, переданных Российской Фе­дерации, на государственную регистрацию актов гражданского состояния и осуществляющим отраслевое управление в области государственной регист­рации актов гражданского состояния.

По результатам рассмотрения заявления Главного управления записи актов гражданского состояния Рязанской области 22 января 2009 Думой принято решение о передаче нежилых помещений, распо­ложенных по адресу: г. Рязань, Скорбященский проезд, д. 4, в безвозмездное пользование Главному управлению записи актов гражданского состояния Ря­занской области на пять лет.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий­ской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владе­ние, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципаль­ной собственности поселения.

В соответствии с подп. 5 п. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа му­ниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно ст. 11 Положения о порядке распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Ду­мы, от 11.12.2008 № 923-1 в безвозмездное пользование может быть передано движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной казне города Рязани, для целей, не связанных с осуществле­нием предпринимательской деятельности с использованием передаваемого имущества, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законо­дательством (п.1). Объекты муниципального имущества передаются администрацией города Рязани в безвозмездное пользование по решению Рязанской городской Думы или по результатам проведения торгов на право заключения договора безвозмездного пользования (п.2).

Исходя из вышеизложенных норм и статей 28, 31 устава муниципального образования - город­ской округ город Рязань Рязанской области суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение от 22.01.2009 № 02-1 вынесено Думой в соответствии с требованиями действующего законода­тельства в пределах предоставленных ей законом полномочий.

При этом Дума и Главное управление записи актов гражданского состояния Рязанской области являются органами соот­ветственно местного самоуправления и центральным исполнительным орга­ном государственной власти Рязанской области на территории Рязанской об­ласти специальной компетенции, осуществляющими полномочия, преду­смотренные действующим законодательством, их деятельность не носит коммерческий характер и не связана с извлечением прибыли.

Действующим законодательством не запрещено размещение структурных подразделений органов государственной власти и местного самоуправления в зданиях, где также расположены иные хозяйствующие субъекты.

Деятельность Главного управления записи актов гражданского состояния Рязанской области и его структурных подразделений не носит коммерческий характер, в связи с чем у него отсутствует заинтересованность в создании преимуществ хозяйствующим субъектам, оказывающим ритуальные услуги. Обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, из Положения о Главном управлении записи актов гражданского состояния Рязанской области, утвержденного постановлением губернатора Рязанской области, от 11.06.2008 №103 следует, что государственная регистрация смерти является лишь одним из направлений деятельности Главного управления записи актов гражданского состояния Рязанской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  у данных органов отсутствует заинтересованность в создании преимуществ хо­зяйствующим субъектам, работающим на рынке ритуальных услуг.

В обоснование своей позиции Управление ссылается на то, что расположение