Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А09-3130/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от 24.11.2008 № 22, который был направлен Обществу.

По данному акту ООО «МедиаМобайл» направило в Инспекцию свои возражения.

В связи с чем налоговым органом принято решение о проведении дополнительной проверки.

При этом составление акта по итогам проведенных мероприятий дополнительного контроля и вручение полученных материалов налогоплательщику действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 17 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что если по результатам налоговой проверки акт налоговой проверки не был составлен, считается, что проверка состоялась и правонарушений не обнаружено.

С учетом того, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не было установлено дополнительных фактов совершения налоговых правонарушений, основания для составления акта проверки отсутствовали.

Все установленные факты нарушения налогового законодательства уже были отражены в акте проверки от 24.11.2008 №22, который является тем самым актом, составление которого предусмотрено ст. 100 НК РФ и п.17 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ №41/9 от 11.06.1999 и служащего непременным условием для привлечения к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае дополнительные мероприятия налогового контроля проводились для проверки представленных в рамках возражений документов налогоплательщика., то есть Общество уже реализовало свое право на участие в рассмотрении материалов проверки и предоставление своих объяснений.

Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля не привело к установлению новых фактов нарушения налогового законодательства и не подтвердило отсутствие фактов нарушения налогового законодательства.

Общество было приглашено на рассмотрение материалов налоговой проверки, в том числе и полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Письмом Инспекции от 26.12.2008 исх.№11-06/18738 руководителю ООО «МедиаМобайл» направлено соответствующее извещение. В извещении стоит отметка директора Общества В.П.Яковлева «О времени и месте рассмотрения извещен» и дата 26.12.2008.

При этом как видно из оспариваемого решения налогового органа, Инспекция частично приняла возражения Общества, в связи с чем взыскиваемые суммы налогов, штрафов и пеней по решению меньше, чем указано в акте ВНП.

С учетом того, что по результатам мероприятий дополнительного контроля в отношении Общества взыскиваемые суммы налога, штрафов, пеней не увеличились, права ООО «МедиаМобайл» не нарушены.

Таким образом, Инспекцией была обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и выполнены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющиеся безусловным основанием для отмены решения Инспекции. Причем такой подход Инспекции полностью соответствует правовой позиции ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 №391/09).

Следовательно, апелляционная жалоба Инспекции является обоснованной и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания незаконным и отмене решение Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области от 23.01.2009 №22 в части начисления НДС в сумме 360 733 руб.; штрафа по НДС в сумме 36 074 руб.; пени по НДС в сумме 102 811 руб.; налога на прибыль организаций в сумме 84 466 руб. (22 876 руб. в федеральный бюджет, 61 590 руб. в бюджет субъекта РФ); штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 8 447 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 19 990 руб.; ЕСН в сумме 102 712 руб. (51 356 руб. в федеральный бюджет, 24 822 руб. в ФСС, 9 415 руб. в ФФОМС, 17 199 руб. в ТФОМС);  штрафа по ЕСН в сумме 10 272 руб.; пени по ЕСН в сумме 24 235 руб.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба Инспекции удовлетворена и в силу пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты го­сударственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 110, п.2 ст. 269,  п. 4 ч. 1 ст. 270,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2009  по делу №А09-3130/2009   отменить в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области от 23.01.2009 №22 в части начисления НДС в сумме 360 733 руб.; штрафа по НДС в сумме 36 074 руб.; пени по НДС в сумме 102 811 руб.; налога на прибыль организаций в сумме 84 466 руб. (22 876 руб. в федеральный бюджет, 61 590 руб. в бюджет субъекта РФ); штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 8 447 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 19 990 руб.; ЕСН в сумме 102 712 руб. (51 356 руб. в федеральный бюджет, 24 822 руб. в ФСС, 9 415 руб. в ФФОМС, 17 199 руб. в ТФОМС);  штрафа по ЕСН в сумме 10 272 руб.; пени по ЕСН в сумме 24 235 руб.

В указанной части в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью  «МедиаМобайл»  отказать.

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «МедиаМобайл»  (241050, г.Брянск, проезд Советский, д. 17А, ИНН 3250054318, ОГРН 1043244004319) в доход федерального бюджета 1 000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Н.А. Полынкина

                                                                                                                         Е.Н. Тимашкова