Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А62-5101/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 сентября 2009 года

Дело № А62-5101/2008

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Никуловой М.В.,

судей                                          Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-2905/2009) индивидуального предпринимателя Плешкова Александра Григорьевича, г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 мая 2009 года по делу № А62-5101/2008 (судья Воронова В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества Банка «Аскольд», г.Смоленск, к индивидуальному предпринимателю Плешкову Александру Григорьевичу, г.Смоленск, к индивидуальному предпринимателю Рябушеву Ивану Васильевичу, г.Смоленск, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, г.Смоленск, о понуждении к государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.06.2008 к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 23.10.2006,

при участии в заседании:

от истца: Глебова В.Н., представителя, доверенность б/н от 22.09.2009; Бусиной Л.М., представителя, доверенность б/н от 22.09.2009,

от ответчиков: ИП Плешкова А.Г., паспорт 66 02 №555516;

Никольской О.Г., представителя, доверенность б/н от 22.09.2009,

от ИП Рябушева И.В.: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество Банк «Аскольд» (далее – ОАО Банк «Аскольд»), г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Плешкову Александру Григорьевичу, г.Смоленск, к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Рябушеву Ивану Васильевичу, г.Смоленск, о понуждении к государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.06.2008 к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 23.10.2006.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28 мая 2009 года (судья Воронова В.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 112-117).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Плешков А.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Оспаривая решение арбитражного суда области, заявитель указывает на то, что спорное соглашение по форме и содержанию не соответствует требованиям статей 432, 433, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации и является незаключенным. Отмечает, что стороны не уклоняются от регистрации спорного дополнительного соглашения, а намерены его заключить на других условиях. Утверждает, что регистрация соглашения в прежней редакции  нарушает права не только ИП Плешкова А.Г., но и кредиторов ИП Рябушева И.В. Считает, что при заключении спорного соглашения со стороны банка было допущено злоупотребление правом. Полагает, что упомянутое соглашение должно было быть признано судом недействительным (ничтожным) на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Указывает, что ответчики необоснованно уклоняются от государственной регистрации дополнительного соглашения.  Отмечает, что разногласия к дополнительному соглашению были представлены в банк после его подписания и отказа от регистрации. Считает неприемлемым предложение ИП Плешкова А.Г. заключить дополнительное соглашение на иных условиях, которые повлекут существенное изменение условий первоначального договора и ухудшение финансового положения банка, поскольку уменьшится стоимость заложенного имущества и сам предмет залога будет изменен. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие заинтересованности по настоящему делу и возможность рассмотрения дела по усмотрению суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика – ИП Плешкова А.Г. поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчик – ИП Рябушев И.В. и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. От третьего лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со статьями 123,  156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей  истца и ответчика -                  ИП Плешкова А.Г., судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2009.

Судом первой инстанции установлено, что 23.10.2006 между ОАО Банк «Аскольд» (кредитор) и ИП Рябушевым И.В. (заемщик)  был заключен кредитный договор №2 сроком действия до 20.10.2009 (л.д.18-23).

По условиям указанной сделки банк обязался предоставить заемщику кредит по возобновляемой    кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. с начислением 15 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

За открытие и ведение ссудного счета (счетов) заемщик единовременно уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение (тариф) в размере               100 000 руб. (пункт 2.2 договора)

В пункте 3.2 договора стороны договорились, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредитором денежных средств на расчетный счет заемщика (предоставление ссуды), и заканчиваются днем возврата заемщиком средств на ссудный счет включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО Банк «Аскольд» (задогодержатель) и ИП Плешковым А.Г., ИП Рябушевым И.В. (залогодатели) заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 23.10.2006, предметом которого являлось предоставление последними в залог принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества и права аренды земельного участка, на котором расположено следующее имущество:

- пристройка к зданию хлебозавода общей площадью 192,3 кв. м, этажность – 1, расположенная по адресу: г.Смоленск, ул. Седова, д. 5;

- открытая площадка для хозяйственных целей площадью 407,7 кв. м, расположенная по адресу: г.Смоленск, ул. Седова, д. 5;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером                       67:27:001 43 24:0008, категория земель – земли поселений, общей площадью 3 366 кв. м, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. Седова, д. 5.

По договору купли-продажи земельного участка №633 от 31.01.2008, заключенному между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (продавец) и Рябушевым И.В., Плешковым А.Г. (покупатели), последним в общую долевую собственность передано соответственно 2/3 и 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель, отнесенных к землям населенных пунктов, с кадастровым номером                      67:27:001 43 24:0008, общей площадью 3 366 кв. м, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул. Седова, д. 5 (л.д. 29-31).

Впоследствии, 06.06.2008, стороны заключили дополнительное соглашение к договору залога, по условиям которого в связи с изменением формы собственности земельного участка, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. Седова, д. 5, залогодатели в качестве предмета ипотеки предоставляют залогодержателю следующее имущество, принадлежащее залогодателям на праве общей долевой собственности, и земельный участок, принадлежащий залогодателям на праве общей долевой собственности, на котором расположено это недвижимое имущество:

- пристройку к зданию хлебозавода общей площадью 192,3 кв. м, этажность – 1, расположенную по адресу: г.Смоленск, ул. Седова, д. 5;

- открытую площадку для хозяйственных целей площадью 407,7 кв. м, расположенную по адресу: г.Смоленск, ул. Седова, д. 5;

- земельный участок с кадастровым номером 67:27:001 43 24:0008, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 3 366 кв. м, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул. Седова, д. 5.

Общая залоговая стоимость перечисленных объектов ипотеки составила 10 055 106 руб. 52 коп.

Указанное дополнительное соглашение 06.06.2008 к договору залога (ипотеки) не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что ответчики уклоняются от государственной регистрации данного соглашения, ОАО Банк «Аскольд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит государственной регистрации в соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно  управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Порядок и способы судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов определены в статьях 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом заявленного иска является требование о понуждении произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 06.06.2008 к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 23.10.2006.

Правовой режим недвижимого имущества основан на необходимости обеспечить особую устойчивость прав на это имущество, установить специальный порядок распоряжения им. Поэтому в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним закреплен в статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», среди которых значатся и сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из анализа указанных материальных норм следует, что основанием для возможного удовлетворения заявленного иска является совокупность ряда условий, а именно: совершение сделки, требующей государственной регистрации, в надлежащей форме, а также уклонение ответчика от ее регистрации.

Материалы дела свидетельствуют, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО Банк «Аскольд» (задогодержатель) и ИП Плешковым А.Г., ИП Рябушевым И.В. (залогодатели) заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 23.10.2006.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.