Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А62-343/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участником ООО «Финмаркет» с долей уставного капитала в размере 99 %. Подача искового заявления правомерна, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о признании договора купли-продажи от 20.10.2008 года недействительным является законным и обоснованным.  

Кроме того, в силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вывод суда первой инстанции об обязании Майоровой О.В. возвратить долю в уставном капитале ООО «Ланакарго» в размере 100 % уставного капитала ООО «Финмаркет» судом апелляционной инстанции признается правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда было принято с нарушением статей 156 и 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, судом апелляционной инстанции признается необоснованным ввиду следующего.  

Пунктом 3.21 приказа Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 года № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» установлено, что направление определения суда о времени и месте рассмотрения дела, а также других судебных актов и иных документов стороне, заинтересованному лицу, проживающим или находящимся в зарубежном государстве, производится в порядке, предусмотренном международными договорами с участием Российской Федерации, статьями 121, 253, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года № 8 «О действиях международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

Согласно части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 данного Кодекса, если иное не предусмотрено им или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора – не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» установлено, что арбитражный суд применяет вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения международные договоры Российской Федерации – международно-правовые соглашения, заключенные Российской Федерацией с иностранным(и) государством(ами) либо с международной организацией в письменной форме независимо от того, содержатся такие соглашения в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от их конкретного наименования.

В силу статьи 5 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 года «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» компетентные суды и иные органы государств – участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь.

Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц.

При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств – участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.

Кроме того, на основании статьи 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в городе Гааге 15.11.1965 года и ратифицированной Российской Федерацией 01.12.2001 года, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, данная Конвенция не препятствует:

a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей;

b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства;

c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от  18 мая 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы Майоровой О.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя – Майорову О.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 мая 2009 года по делу № А62-343/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майоровой Ольги Васильевны, г. Минск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий  судья                  

                Е.В. Рыжова

    Судьи

                Л.А. Капустина

                Л.А. Юдина