Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А68-1780/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении искового заявления ответчику (л.д.5), а во-вторых,  в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, как лицо, участвующее в деле, вправе был знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии, а также представлять свои возражения по существу заявленных требований.

Риск наступления последствий совершения или несовершения лицами, участвующим в деле, процессуальных действий  относится на них самих (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка апеллянта на то, что  в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения №2 от 06.05.2008 к договору   подряда №20/11-2007от 20.11.2007, истец подтверждает отсутствие задолженности ответчика, а акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.12.2008 не относятся к спорному договору, опровергаются материалами дела.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 06.05.2008 к договору №20/11-2007от 20.11.2007  исполнитель приобретает у заказчика мазут (ТП бытовое) стоимостью 2 860 387 руб. 50 коп. (л.д.22).

Отсутствие в акте  сверки  ссылки на спорный договор, при недоказанности ответчиком факта  уплаты долга, указанного в дополнительном соглашении №2, не имеет существенного значения для правильного разрешения спора. Более  того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ответчиком суду второй инстанции представлено платежное поручение №48 от 18.09.2009, подтверждающее уплату истцу спорной задолженности в размере 319 444 руб. 63 коп.

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о добровольном исполнении оспариваемого решения в части взыскания основного долга.

В связи с изложенным судебной коллегией не принимается и ссылка апеллянта на отсутствие правовой оценки пункту 6 дополнительного соглашения №2 от 06.05.2008, согласно которому  договор   подряда №20/11-2007от 20.11.2007 действует  в первоначальной редакции.

Указание заявителя на предоставление суду в качестве доказательств, подтверждающих позицию истца, ксерокопий документов, а не их подлинников отклоняется апелляционной инстанцией.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в Арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

В материалах дела находятся копии документов, предоставленные истцом, которые заверены им надлежащим образом. При этом заявлений о фальсификации представленных доказательств ответчиком, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не делалось.

Следовательно, копии документов, предоставленных  как истцом, так и ответчиком  отвечают требованиям допустимости и имеют доказательственную силу. 

   С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о его незаконности и необоснованности.

         Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ЗАО «Элит-Н».   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Тульской области от 18 июня  2009 года по делу № А68-1780/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

 М.В. Никулова

М.В. Каструба