Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А54-5533/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующих договорах о предоставлении траншей кредита.

Как установлено  судом  первой  инстанции, ООО «Светлана» обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнило, что явилось основанием для обращения кредитора в суд с иском о взыскании с должника денежных средств.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2007 по делу №А54-2807/2007 с должника в пользу Прио-Внешторгбанк (ОАО) было взыскано 2500000 руб. – основной долг, 267294,52 руб. - проценты за пользование кредитом, 25336,48 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника следующие требования по кредитному соглашению №06-01-263 от 20.06.2006:

- 2500000 руб. - основной долг,

- 1012842,47 руб. - проценты, начисленные по основной процентной ставке на основной  долг  за период  с  21.10.2006 по  12.02.2009,

- 2011643,84 руб. – штрафные  проценты, начисленные  на  основной  долг   за нарушение   срока  возврата  кредита  за  период  с  19.06.2007 по  12.02.2009 по  ставке  50% годовых.

Учитывая, что требование Прио-Внешторгбанк (ОАО) об уплате основного долга в сумме 25000000 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от  08.10.2007 по  делу  №А54-2807/2007, суд  первой  инстанции правомерно  удовлетворил  требование  заявителя  о  включении  в  реестр требований  указанной  суммы задолженности.      

При  этом, рассмотрев расчет задолженности ООО «Светлана» перед Прио-Внешторгбанк (ОАО) по кредитному соглашению №06-01-263 от 20.06.2006 и представленные документальные доказательства, суд установил, что проценты, начисленные по основной процентной ставке на основной долг, в сумме 1012842,47 руб. складываются из следующих сумм:

         - 267294,52 руб. - процентов, начисленных за период с 21.10.2006 по 31.05.2007, размер подтвержден решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2007 по делу №А54-2807/2007 (исполнительный лист №039924 выдан 29.02.2008);

-   562517,78 руб. - процентов, начисленных за период с 01.06.2007 по 12.09.2008 размер которых подтвержден решением Арбитражного суда Рязанской области 09.12.2008 по делу № А54-3568/2008 (исполнительный лист №045261 выдан 19.01.2009);

-   131489,07 руб. - процентов, начисленных за период с 13.09.2008 по 31.12.2008 (на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника);

-   51541,10 руб. - процентов, начисленных за период с 01.01.2009 по 12.02.2009 (на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения).

Оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства и  расчет процентов, суд первой  инстанции  правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование Прио-Внешторгбанк (ОАО) об уплате процентов, начисленных по основной процентной ставке на основной долг за период с 21.10.2006 по 31.12.2008, в сумме 961301,37 руб. (267294,52 руб. + 562517,78 руб. + 131489,07 руб.).

Прекращая  производство в части требования Прио-Внешторгбанк (ОАО) к ООО «Светлана» об уплате процентов в сумме 51541,10 руб. начисленных по основной процентной ставке на основной долг за пе­риод с 01.01.2009 по 12.02.2009, суд первой  инстанции  правомерно пришел к  выводу  о  том, что  обязательства по их уплате возникли у должника по­сле даты принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитраж­ного суда, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве указанные  требования являются  текущими  платежами.

Кроме того, как  усматривается  из  заявления, кредитор считает подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника штрафные проценты в сумме 2011643,84 руб., начисленные на основной долг за нарушение срока возврата кредита из расчета 50% годовых за период с 19.06.2007 по 12.02.2009.

Рассмотрев расчет задолженности ООО «Светлана» перед Прио-Внешторгбанк (ОАО) по кредитному соглашению №06-01-263 от 20.06.2006 и представленные документальные доказательства, суд первой  инстанции  установил, что штрафные проценты, начисленные на основной долг за нарушение срока возврата кредита, в сумме 2011643,84 руб. складываются из:

-   1864383,56 руб. – процентов, начисленных за период с 19.06.2007 по 31.12.2008 (на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника);

-   147260,27 руб. - процентов, начисленных за период с 01.01.2009 по 12.02.2009 (на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения).

Проанализировав расчет штрафных процентов, начисленных на основной долг за нарушение срока возврата кредита, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по за­явлению кредитора в части требования Прио-Внешторгбанк (ОАО) к ООО «Светлана» об уп­лате штрафных процентов в сумме 147260,27 руб., начисленных за период с 01.01.2009 по 12.02.2009, поскольку обязательства по их уплате возникли у должника после даты приня­тия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда, в связи с чем последние  являются  текущими.

При  этом, признавая обоснованным требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов в сумме 1864383,56 руб., начисленных за период с 19.06.2007 по 31.12.2008 на основной долг за нарушение срока возврата кредита, суд первой   инстанции правомерно  пришел к  выводу  о  том, что  штрафная  неустойка  несоразмерна последствиям  нарушения  обязательства, ввиду  чего применил в данной части  ст. 333 ГК РФ и признал  подлежащими включению в реестр требований  кредиторов должника  проценты, начисленные на основной долг за нарушение  срока  возврата  кредита, в  сумме  460833,33 руб.

Судом первой инстанции установлено, что 06.03.2006 между Прио-Внешторгбанк (ОАО) (кредитор) ООО «Светлана» (заемщик) было заключено кредитное соглашение №06-01-078 на следующих условиях (раздел 2 кредитного соглашения):

- лимит выдачи не установлен;

- лимит задолженности - 5000000 рублей;

- срок окончания действия кредитного соглашения - 06 марта 2007 года;

- кредитная линия предоставляется в виде отдельных частей - траншей;

        - выдача каждого транша осуществляется после подписания сторонами соответствующего договора транша.

В соответствии с разделом 3 кредитного соглашения между Прио-Внешторгбанк (ОАО) и ООО «Светлана» заключены шесть договоров о предоставлении транша кредита на общую сумму 6000000 руб., № 06-01-078/01 от 06.03.2006 на сумму 2000000 руб., № 06-01-078 от 20.03.2006 на сумму 1500000 руб., № 06-01-078/3 от 23.03.2006 на сумму 1000000 руб., № 06-01-078/4 от 28.03.2006 на сумму 650000 руб., № 06-01-078/5 от 30.03.2006 на сумму 500000 руб., № 06-01-078/6 от 04.04.2006 на сумму 350000 руб., со сроком возврата - 1 июня 2006 года. Цель траншей - на внутрихозяйственные нужды.

Дополнительными соглашениями № 1 от 19.06.2006 к договорам о предоставлении транша кредита стороны продлили срок транша - 06 марта 2007г.

Согласно пункту 4.1. кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 18% годовых от суммы предоставленного кредита.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 04.07.2006 к кредитному соглашению №06-01-078 от 06.03.2006 процентная ставка за пользование кредитом с 04.07.2006 установлена  сторонами в размере 17,5% годовых.

Пункт 5.1. кредитного соглашения №06-01-078 от 06.03.2006 устанавливает, что при нарушении  срока  возврата  кредитов кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50% годовых от суммы не уплаченного срок кредита.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника следующие требования по кредитному соглашению №06-01-078 от 06.03.2006:

-  258904,12 руб. - проценты, начисленные по основной процентной ставке на основной долг за период с 21.03.2007 по 06.07.2007, обязанность по уплате которых подтверждена решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2007 по делу №А54-4363/2007;

-  835616,44 руб. - штрафные проценты, начисленные на основной долг за нарушение срока возврата кредита за период с 07.03.2007 по 06.07.2007 по ставке 50% годовых.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, суд первой  инстанции правомерно признал подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование Прио-Внешторгбанк (ОАО) об уплате процентов, начисленных по основной процентной ставке на основной долг за период с 21.03.2007 по 06.07.2007  в сумме 258904,12 руб.

Признавая обоснованным требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов в сумме 835616,44 руб., начисленных за период с 07.03.2007 по 06.07.2007 на основной долг за нарушение срока возврата кредита, суд первой   инстанции правомерно  пришел к  выводу  о  том, что  штрафная  неустойка  несоразмерна последствиям  нарушения  обязательства, ввиду  чего применил в данной части  ст. 333 ГК РФ и признал  подлежащими включению в реестр требований  кредиторов должника  проценты, начисленные на основной долг за нарушение  срока  возврата  кредита, в сумме 200000 руб.

Кроме  того, оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства, суд первой  инстанции правомерно  пришел  к  выводу  о  том, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежит  включению требование кредитора об уплате расходов по государственной пошлине в сумме 77927,50 руб., обязанность по уплате которой подтверждена следующими решениями Арбитражного суда Рязанской области, представленным в материалы дела:

- 33754,43 руб. - решение от 09 декабря 2008 года по делу №А54-3568/2008 (исполнительный лист №045261 выдан 19 января 2009 г.);

-   12125,17 руб. - решение от 24 декабря 2008 года по делу №А54-3569/2008 (исполнительный лист № 044272 выдан 03 февраля 2009 г.);

- 25336,48 руб. - решение от 08 октября 2007 года  по делу  №A54-2807/2007 (исполнительный лист № 039924 выдан 29 февраля 2008 г.);

-  33,33 руб. - решение от 11 октября 2007 года по делу №А54-2865/2007 (исполнительный лист № 040333 выдан 24 марта 2008 г.);

-  6678,09 руб. - решение от 20 декабря 2007 года по делу №А54-4363/2007 (исполнительный лист №039335 выдан 29 января 2008 г.).

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

-  в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

-  во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

-  в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В  соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Оценив  в  порядке ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела доказательства, а  также руководствуясь  ст. 134, 137 ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве)» суд  первой  инстанции обосновано признал  подлежащими  включению  в третью  очередь реестра требований  кредиторов  ООО «Светлана»  требования  Прио-Внешторгбанк (ОАО) в  размере  2500000 руб. – основной долг, 6723002,99 руб. проценты, 43475000 руб. – штрафные  проценты.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что  предъявление банком одной и той же суммы задолженности для включения в реестры требований кредиторов как ООО «Светлана», так и ЗАО «Компания «Келу», являющихся солидарными должниками, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется  в  силу  следующего.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совмест­но, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Включение требований кредитора в реестр требований одного из солидарных должников не влечет прекращения денежного обязательства должника.

Предъявление требования к одному из несостоятельных солидарных должников не всегда означает возможность получения с этого должника удовлетворения, поскольку у должника может и, как правило, не оказывается достаточного для этого имущества. Если исключить для кредитора возможность предъявления такого требования к другому солидарном должнику, то сам институт солидарного обязательства (ответственности) теряет свою эффективность.

Таким образом, включение требования кредитора в реестр требований кредиторов одного из солидарных должников не исключает возможности этого кредитора обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) другого солидарного должника либо об установлении   требований  о включении  их  в  реестр   требований  кредиторов должника, что не  противоречит  статьям 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что материалами  дела  не  подтверждается удовлетворение заявленных требований кредитора другим солидарным должником, суд  первой  инстанции правомерно  частично  удовлетворил  заявленные Прио-Внешторгбанк (ОАО) требования.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Светлана» и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской  области от 08 июня 2009 года по делу № А54-5533/2008 С1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Светлана» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный