Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу n А54-2408/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и поступавшие по ним платежи.

   Бухгалтерские справки комиссионера, извещения о реализации товара переданного на комиссию в подтверждение отгрузки металлолома на экспорт, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку сведения содержащиеся в них не подтверждены первичными документами, подтверждающими фактическую реализацию на экспорт товара, принадлежащего налогоплательщику.              Следовательно, налогоплательщиком не выполнены требования подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ.

    По правилам ст.65, ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан ость доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, соответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, что однако не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которых он основывает свои возражения по существу оспариваемого постановления.

    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов"  разъяснено, что предусмотренные законом документы налогоплательщик должен  представить налоговому органу при проведении камеральной проверки представленной им налоговой декларации.

   Налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке.

   Таким образом, представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, признается несоблюдением налогоплательщиком установленной налоговым законодательством административной (внесудебной)  процедуры возмещения НДС.

   В пункте 3 вышеупомянутого Постановления № 65 отмечено, что при выявлении факта несоблюдения налогоплательщиком данной процедуры суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, имея в виду, что законность такого решения оценивается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.

   В силу того, что налогоплательщик документально не доказал экспорт того товара, в отношении которого применена ставка налогообложения 0% и заявлены налоговые вычеты, то решение налогового органа от 16.02.2009 № 10-14/103 является законным и обоснованным, НДС, пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ начислены правомерно, исходя из фактически неуплаченной суммы НДС в бюджет - 3287074 руб. (раздела 3 декларации). Порядок рассмотрения материалов проверки и принятия по её результатам решения не нарушен.

  Поскольку выводы налогового органа, изложенные в решении от 16.02.2009 № 10-14/103 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", признаны судом законными и обоснованными, решение от 16.02.2009 № 10-14/543/11 дсп "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", вынесенное на его основании и согласно которому обществу отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 30511 руб., также является законным. Расчеты судом проверены.

Довод апелляционной жалобы о том, что одни и те же обстоятельства не могут служить основаниями как для привлечения к налоговой ответственности, так и для отказа Обществу в возмещении НДС, отклоняется.

Документы, названные в ст.165 НК РФ, связаны с осуществлением налогоплательщиком-экспортером операции по реализации товаров на экспорт в рамках исполнения им гражданско-правовых обязательств по внешнеэкономическому экспортному контракту.

Сумма вычетов, определяющая размер возмещения по декларации по налоговой ставке 0%, а также документы, которые могут быть истребованы налоговой инспекцией для контроля правильности расчета данной суммы в ходе камеральной проверки декларации, должны относиться к иным хозяйственным операциям, состоявшимся до реализации товаров на экспорт между налогоплательщиком-экспортером и его поставщиками.

Следовательно, Налоговый кодекс не дает оснований обуславливать признание за налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0% по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, представлением этим налогоплательщиком документов, подтверждающих право на вычет (возмещение) налога на добавленную стоимость.

Взаимозависимость права налогоплательщика-экспортера на применение налоговой ставки 0% и иного его права - на применение налоговых вычетов выражается в другом: отказ налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по операции реализации товаров, в отношении которой заявлен вычет по декларации по налоговой ставке 0%, автоматически лишает его права на такой вычет (возмещение) в силу правил п.1 ст.165 и п.3 ст.172 НК РФ.

   Ссылка ООО «Москва-Втормет» на нарушения процедуры проведения камеральной проверки не может быть принята во внимание.

   Согласно п.п.7, 8 ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

   При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

   В рассматриваемом случае статья 165 НК РФ содержит императивные предписания налогоплательщику представить документы в подтверждение применения ставки 0%, тем более что по налоговой декларации за 2 квартал 2008 года НДС заявляется к возмещению из бюджета.

  Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, то требования заявителя удовлетворению не подлежит.

  Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как того требует ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

   Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2009 по делу № А54-2408/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                        О.А. Тиминская

Судьи

                           Н.В.Еремичева

                         О.Г.Тучкова