Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А23-1314/09А-11-29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которые действуют, т.е. имеют силу, на момент совершения юридически значимого действия.

С момента принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 3 ст. 132 ТК  РФ).

Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (п. 2 ст. 60 ТК РФ).

Под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом (п.п. 23 п. 1 ст. 11 ТК РФ).

Как следует из материалов  дела,  поданная Обществом ГТД  №100009180/291207/0000948 таможенным органом  принята  29.12.2007. 

На момент  ее принятия  действовал технический норматив выбросов в отношении автомобильной техники, соответствующий экологическому классу 2.

Согласно информации, размещенной  на сайте ФТС России, автомобили,  заявленные  Обществом  в  ГТД,   удовлетворяли требованиям названного  экологического  класса, что сторонами не оспаривается.

07.10.2008  выпуск указанного автомобиля таможней разрешен, о чем  имеется соответствующая отметка в ГТД.

Между тем, после завершения  таможенного оформления и выпуска  транспортных средств  на  указанные автомобили  ПТС  таможней не выданы, в связи с несоответствием  их экологическому классу 3.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в силу  вышеназванных положений действующего законодательства Российской Федерации таможенный орган обязан  был выдать Обществу ПТС, является правомерным.

Довод таможенного органа о том, что поскольку вопрос о выпуске транспортного средства был разрешен таможенным органом после 01.01.2008, когда на территории России был разрешен выпуск в обращение автомобильной техники экологического класса 3, ПТС на ввезенный автомобиль не мог быть выдан, отклоняется апелляционным судом.

Действительно, как  следует из п. 14 Регламента,  с 1 января 2008 года введен в действие технический норматив выбросов - в отношении автомобильной техники, соответствующий экологическому классу 3.

Вместе с тем  в силу ст. 7 ТК РФ указанное положение  нормативного правового  акта  может лишь распространяться на автомобильную технику,  ввозимую  на таможенную территорию Российской Федерации,  декларации   на которые  приняты таможенным органом, начиная с 01.01.2008.  

Кроме того, нормативный правовой акт не распространяет свое действие на факты и юридические последствия, которые наступили до его вступления в силу. Конституцией Российской Федерации установлен принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение, обратной силы не имеет (определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.04.2005 №128-О, от 04.12.2003 N 415-О).

Поскольку   на момент подачи таможенной декларации ввезенная Обществом  автомобильная техника соответствовала требованиям технических нормативов   выбросов,  то после завершения таможенного оформления  у таможни не имелось оснований для невыдачи  ПТС  на спорные автомобили.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что  решение таможенного органа о выпуске товара в соответствии с заявленным таможенным режимом и соответственно выдача транспортного средства получателю не стоит в прямой зависимости с обязанностью таможенного органа по выдаче на транспортное средство ПТС и допуском транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно п.п.23 п.1 ст.11 ТК РФ под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Надлежащих доказательств  правомерности  бездействия  по невыдаче ПТС на спорные транспортные средства таможенный орган  не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал таможенному органу в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 36 АПК России иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

При этом положениями ч.7 ст.36 АПК РФ предусмотрено, что выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Руководствуясь п. 1 ст. 269,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области  от 10.07.2009 по делу        №А23-1314/09А-11-29  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

О.А. Тиминская

Н.В.Еремичева