Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А54-1313/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

16 сентября 2009 года

Дело № А54-1313/2009 С5

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2009 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3000/2009) муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 мая 2009 года по делу № А54-1313/2009 С5 (судья Шуман И.В.), принятое  по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула, в лице филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» - «Рязанская региональная генерация», г. Рязань,

к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», г. Рязань,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке и отпуску тепловой энергии от 01.07.2001 года № 1 в сумме 83 291 021 рубля 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

                                                      установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» - «Рязанская региональная генерация» (далее – ОАО «ТГК № 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – МУП «Рязанское МПТС», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке и отпуску тепловой энергии от 01.07.2001 года № 1, с учетом уточнения требований, в сумме 83 291 021 рубля 90 копеек за период с ноября 2008 года по январь 2009 года (том 1, л.д. 3-7).

Арбитражный суд Рязанской области решением от 26 мая 2009 года удовлетворил исковые требования, с МУП «Рязанское МПТС» в пользу ОАО «ТГК-4» взыскана неоплаченная стоимость услуг по транспортировке и отпуску тепловой энергии в сумме 83 291 021 рубля 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 рублей (том 2, л.д. 54-59).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность, на то, что судом не были исследованы все обстоятельства по данному делу, неправильно истолкованы и применены нормы материального права, МУП «Рязанское МПТС» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 мая 2009 года и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д. 64-66).

Заявитель жалобы указал, что является предприятием, основная цель создания которого - снабжение потребителей тепловой энергией и горячей водой. Обращает внимание на то, что МУП «Рязанское МПТС» является крупнейшим поставщиком тепловой энергии для населения города Рязани и от его стабильной работы зависит жизнеобеспечение таких социально важных объектов, как больницы, школы, детские сады, культурные и административные учреждения, а также жилой фонд города Рязани. Считает, что осуществляемая им деятельность не является предпринимательской, поскольку тепловая энергия приобретается для теплоснабжения жилого фонда и объектов социальной, культурно-бытовой сферы города. Объясняет ненадлежащее  исполнение обязательств по договору несвоевременной оплатой населением жилищно-коммунальных услуг, задолженность по которым на 01.03.2009 года составила более 360 млн.рублей.  Заявляет о том, что финансовое положение МУП «Рязанское МПТС» в настоящий момент крайне тяжелое. Отмечает, что МУП «Рязанское МПТС» является получателем средств бюджета на покрытие убытков, возникающих у предприятия в результате разницы между  тарифами, установленными за коммунальные услуги населению, и стоимостью услуг, оплачиваемых энергоснабжающими организациями.

ОАО «ТГК-4» направило в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 мая 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Рязанское МПТС» - без удовлетворения (том 2, л.д. 75-77).

ОАО «ТГК-4» обратило внимание суда на положения части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Истец сослался на постановление Главы администрации города Рязани от 13.08.2008 года № 4969 «Об утверждении прейскурантов на услуги, оказываемые МУП «Рязанское МПТС», согласно которому ответчик оказывает платные услуги не только населению, но и юридическим лицам и предпринимателям. ОАО «ТГК-4» в отзыве настаивает на том, что отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Принятый судебный акт полагает законным, вынесенным при всестороннем исследовании доказательств, а доводы апелляционной жалобы - обоснованными.

ОАО «ТГК-4» направило в суд апелляционной инстанции телеграмму, в которой просило судебное заседание провести в отсутствие его представителя (том 2, л.д. 122).

Судом удовлетворено заявленное ходатайство на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП «Рязанское МПТС»,  извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон в  соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность  и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 26 мая 2009 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Судом установлено, что 01.07.2001 года МУП «Рязанское МПТС» (Энергоснабжающая организация, Заказчик) и ОАО «Рязаньэнерго» в лице филиала «Рязанская тепловая сеть» (Транспортирующая организация, Исполнитель-потребитель) заключили договор на оказание услуг по транспортировке и отпуску тепловой энергии № 1, предметом которого являлся порядок транспортировки тепловой энергии от НР ТЭЦ потребителям Заказчика и Исполнителя-потребителя через тепловые сети Исполнителя-потребителя, порядок отпуска тепловой энергии для собственных потребителей Исполнителя-потребителя и порядок расчетов между сторонами (том 1, л.д. 10-35).

По условиям данного договора Заказчик обязался:

- передавать Исполнителю-потребителю в период с 01.07.2001 года по 30.06.2002 года для транспортировки тепловую энергию необходимого качества в количестве 1 927 тыс. Гкал с разбивкой по месяцам (ориентировочно) согласно пункту 2.1.1 договора. Передачу тепловой энергии осуществлять бесперебойно за исключением остановки тепловых сетей города на испытания и ремонт по утвержденному Администрацией города графику;

- осуществлять отпуск тепла Исполнителю-потребителю в период с 01.07.2001 года по 30.06.2002 года в количестве 567,8 тыс. Гкал с передачей для него права собственности, с разбивкой по месяцам (ориентировочно) согласно Приложению № 6 к договору;

- обеспечивать бесперебойную передачу Исполнителю-потребителю для транспортировки тепловой энергии в горячей воде с параметрами на границах раздела со стороны НР ТЭЦ в соответствии с заданием диспетчера Исполнителя-потребителя, согласованного с диспетчером Заказчика в пределах, определенных пунктом 2.1.3 договора.

Обязанности Заказчика также предусмотрены пунктами 2.1.4-2.1.7 договора.  

В свою очередь Исполнитель-потребитель обязался бесперебойно транспортировать через свои сети тепловую энергию от НР ТЭЦ до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Заказчиком согласно Приложению № 4  к договору в количестве, указанном в пункте 2.1.1 договора, с учетом нормативных потерь.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов, определив, что Заказчик оплачивает предъявленные Исполнителем-потребителем платежные требования с акцептом за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии по принадлежащим Исполнителю-потребителю тепловым сетям на основании двустороннего акта, подписанного полномочными представителями сторон, по тарифам, установленным РЭК.

При этом стороны установили, что Исполнитель-потребитель оплачивает предъявленные Заказчиком платежные требования с акцептом за полученную в собственность тепловую энергию, включая тепловые потери на своих сетях, на основании двустороннего акта по тарифу, утвержденному Рязанским горсоветом. Количество тепловой энергии, оплачиваемое Исполнителем-потребителем, определяется на основании двустороннего акта, подписанного полномочными представителями сторон.

Сроки выставления всех платежных документов установлены сторонами с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора). Взаимные расчеты между сторонами за оказанные Исполнителем-потребителем услуги по транспортировке и отпущенную Заказчику тепловую энергию проводятся ежемесячно путем зачета встречных однородных требований на сумму меньшего из требований. Разница между встречными требованиями, оставшаяся после проведения зачета, оплачивается в установленные договором сроки стороной с меньшей суммой требований. Сроком оплаты считается день, следующий за днем поступления платежных документов в банк оплачивающей стороны.

В связи с проводимой в отношении истца реорганизацией сторонами к договору был заключен ряд дополнительных соглашений, согласно которым в конечном итоге с 15.09.2006 года ОАО «ТГК-4» стало стороной по договору как правопреемник всех прав и обязанностей правопредшественников (том 1, л.д. 36-41).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП «Рязанское МПТС» обязательств по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии в соответствии со спорным договором, ОАО «ТГК-4» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке и отпуску тепловой энергии от 01.07.2001 года № 1, с учетом уточнения требований, в сумме 83 291 021 рубля 90 копеек за период с ноября 2008 года по январь 2009 года (том 1, л.д. 3-7).

Арбитражный суд Рязанской области решением от 26 мая 2009 года удовлетворил исковые требования ОАО «ТГК-4», с МУП «Рязанское МПТС» в пользу ОАО «ТГК-4» взыскана неоплаченная стоимость услуг по транспортировке и отпуску тепловой энергии в сумме 83 291 021 рубля 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 рублей (том 2, л.д. 54-59).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя в рамках заключенного договора № 1 от 01.07.2001 обязательства по оплате услуг по транспортировке и отпуску тепловой энергии и, руководствуясь нормами статей  307, 539, 544, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора  на оказание услуг по транспортировке и отпуску тепловой энергии № 1 от 01.07.2001 года.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции квалифицировал его как договор энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции считает, что договор является смешанным, сочетающим в себе условия как договора энергоснабжения, так и элементы возмездного оказания услуг. Данное обстоятельство не оспаривается и сторонами.

Из договора следует, что истец и ответчик, являющиеся энергоснабжающей и транспортирующей организациями, пришли к соглашению о взаимных действиях по транспортировке тепловой энергии от НР ТЭЦ потребителям Заказчика и Исполнителя-потребителя через тепловые сети Исполнителя-потребителя, а также по отпуску тепловой энергии для собственных потребителей Исполнителя-потребителя.

Правовое регулирование договора энергоснабжения определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением